Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2018 ~ М-2430/2018 от 10.07.2018

ДЕЛО № 2-3245/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.

с участием: представителя истца Королева Д.А. по доверенности Кривошеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королева Дмитрия Александровича к ООО «АМУЛЕТ-АВТО» о расторжении договора уступки прав (требования) БЛШ № 105 от 22.11.2017 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 22.11.2017г. между ним и ответчиком заключен договор уступки прав (требования) БЛШ № 105, согласно которому цедент (собственник автомобиля №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах») передает, а цессионарий (ООО «Амулет –Авто») принимает право (требования) цедента к должнику: страховой выплаты в пределах стоимости восстановительного ремонта, неуплаченных процентов, штрафных санкций, неустойки, всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательств, возникших в связи с дорожно – транспортным происшествием от 22.11.2017г. При этом, согласно условиям договора за уступку права (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 % в течение одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании счет ООО «Амулет-Авто».

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не перечислены, он обратился с заявлением с ПАО СК «Росгосстрах», которое ему сообщило, что ООО «Амулет –Авто» отказано в выплате страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжение договора цессии от 22.11.2017г., однако, ответа не получено, в связи с чем истец был вынужден обратился в суд. Просит расторгнут договор, взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 650 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец Королев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Кривошеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Амулет - Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Июнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что 22.11.2017г. Королев Д.А. (цедент) заключил с ООО «Амулет-Авто» (цессионарий) договор уступки прав (требования), согласно которому цедент собственник автомобиля №, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику: страховой выплаты в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неуплаченных процентов, штрафных санкций, неустойки, всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательств, возникших в связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим 22.11.2017г. по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 70, с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобилем №, принадлежащим на праве собственности Королеву Д.А.

За уступаемые права (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 % в течение одного календарного месяца с момента перечисления страхового возмещения от страховой компании на счет ООО «Амулет-Авто»; в выплачиваемую сумму не включены следующие виды расходов: почтовые расходы, расходы на курьера, расходы по организации и проведению независимой экспертизы, расходы на оплату услуг по подаче претензии, расходы по оплате госпошлины, расходы по представлению интересов в судебных инстанциях, в том числе расходы по проведению судебной экспертизы (п. 1.2).

Согласно п. 2.5 цессионарий обязан в срок, установленный законом, отправить пакет документов в страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах», ему стало известно, что ООО «Амулет –Авто» отказано в выплате страхового возмещения, по страховому случаю от 22.11.2017г., в связи с не предоставлением пакета документов.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что представителем ООО «Амулет –Авто» 27.11.2017г. подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, по страховому случаю от 22.11.2017г.

Так же судом установлено, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, страховой компанией было сообщено о необходимости предоставления дополнительной информации. Поскольку запрашиваемая информация предоставлена не была, в выплате страхового возмещения было отказано.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжение договора цессии от 22.11.2017г., однако, ответа не получено, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства, а также факт неисполнения обязательств по договору уступки права (требование) ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд считает, что требований о расторжении договора уступки прав (требования) БЛШ № 105 от 22.11.2017 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ст.150 ч.1 ГК РФ к нематериальным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, указывает, что моральный вред причинен в связи с не исполнением ответчиком условий договора цессии. При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, не исполнением договора цессии нарушены имущественные права истицы. Действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага ответчик – ООО «Амулет –Авто» не совершало.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., и расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 650 руб.

При разрешении данные требований суд учитывает, что согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом Королевым Д.А. заявлено ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 25000 руб., состоящих из расходов по оплате участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде составлении претензии и искового заявления.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В качестве доказательства понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридической помощи, расписку о получении денежных средств на сумму 25000 рублей.

Факт участия представителя истца, подтверждается протоколами судебных заседаний и иными материалами дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи суд полагает, что истребуемая сумма, расходов по оказанию юридической помощи, уплаченных за участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, истцом завышена. И с учетом требований действующего законодательства, а так же принципов разумности и справедливости, в пользу Королева Д.А., суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. (за составление претензии – 3000 руб., за составление искового заявления - 5000 руб., за участие представителя в каждом из 2 судебных заседаний суда (от 11.09.2018г., 10.10.2018г.), – по 5000 руб.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате оформления доверенности суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представителем истца в материалы дела передана доверенность серии № от 13.05.2018г., выданная истцом Королевым Д.А., которая выдана для представления и защиты интересов истца по рассматриваемому судом делу к ООО «Амулет-Авто».

Так же судом установлено, что при обращении истца в суд им уплачено государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 18950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Королева Дмитрия Александровича к ООО «АМУЛЕТ-АВТО» о расторжении договора уступки прав (требования) БЛШ № 105 от 22.11.2017 года, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав (требования) БЛШ № 105 от 22.11.2017 года, заключенный между Королевым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с ООО «Амулет –Авто» в пользу Королева Дмитрия Александровича судебные расходы в размере 18950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018 года