Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2015 ~ М-3456/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3179/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи А.М.Елистратова,

при секретаре А.О. Шуватове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО7 страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Малаховой ФИО8 о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 50 968 руб. 55 коп. К Малаховой Е.А. Киселевым А.В. предъявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 4 768 руб. 99 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

09.04.2015г. на на <адрес> в г.Ульяновске Малахова Е.А. управляя автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер с государственным регистрационным знаком № нарушила требования п. 9.10. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Киа Оптима с государственным регистрационным знаком №. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение частично.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Киселев К.А. не явились.

Ответчица Малахова Е.А. разрешения иска оставила на усмотрение суда, не оспаривала свою вину в столкновении автомобилей, а также размер материального ущерба причинённого истцу.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.04.2015г. на на <адрес> в г.Ульяновске Малахова Е.А. управляя автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер с государственным регистрационным знаком № нарушила требования п. 9.10. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Киа Оптима с государственным регистрационным знаком №.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, заключением судебной экспертизы о возможности образования заявленных повреждений.

Ответчик признал событие страховым и в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в сумме 48 049 руб.45 коп. и 20 982 руб., а всего 69 031 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.15., 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённому Банком России 19.09.2014 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 4.22. Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой лица участвующие в деле не оспаривали, стоимость ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой и с учётом износа составляет 90 100 руб., величина утраты товарной стоимости – 29 050 руб.

Исследованными судом доказательствами подтверждаются убытки истца на сумму 124 933 руб. 99 коп., в том числе стоимость ремонта автомобиля 90 100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 29 050 руб., расходы на оценку ущерба в досудебном порядке 5 783 руб. 99 коп. (118 руб. 99 коп. почтовые расходы + 2 060 руб. на составление отчёта о величине утраты товарной стоимости 3 605 руб. на составление отчёта о стоимости ремонта).

Заявленные истцом требования не превышают подтверждённые письменными доказательствами убытки истца.

Ущерб истцу, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, возмещает ПАО «РЕСО-Гарантия» (120 000 - 69 031 руб. 45 коп. = 50 968 руб. 55 коп.).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (по правилам ст. 1064 ГК РФ).

Ущерб в части превышающей лимит ответственности страховщика подлежит взысканию с причинителя вреда, Малаховой Е.А. В связи с этим суд взыскивает с Малаховой Е.А. в пользу истца, в пределах заявленных требований, в возмещение материального ущерба 4 768 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ПАО «РЕСО-Гарантия» 4 000 руб., с Малаховой Е.А. – 1 000 руб., на оформление доверенности представителю - с ПАО «РЕСО-Гарантия» 1 269 руб., с Малаховой Е.А. – 131 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины с Малаховой Е.А. - 400 руб.

По тем же основаниям суд взыскивает с ПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 729 руб., в пользу АНО «НЭКЦ» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ПАО «РЕСО-Гарантия» 24 473 руб., с Малаховой Е.А.– 2 527 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 968 ░░░. 55 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 269 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 768 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 131 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 729 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 24 473 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 – 2 527 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░