Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2012 ~ М-2954/2012 от 17.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.

с участием истца Горбунов С.В. - Раскоповой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ЗАО «Глобэксбанк» - Суровой О.М., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунов С.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТОКАСКО» №, в отношении транспортного средства автофургон изотермический №, государственный номер №

В соответствии с условиями договора страхования срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по данному договору составляет №, премия уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО НТБ г. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный №, под управлением Горбунов С.В., и <данные изъяты> № государственный номер №, под управлением Малашкевича С.Л.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил полный пакет документов, предусмотренный п. 10.1.9 Правил страхования.

По указанию страховщика ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в независимою оценочную организацию ООО «Мобайл Групп» для проведения дополнительного осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра № и фототаблица.

Поврежденное транспортное средство отремонтировано, стоимость ремонта составляет №. Истец предоставил ответчику подлинники документов, подтверждающих фактически понесенные расходы по восстановлению автомобиля, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен убытки в связи с утратой товарной стоимости в размере №. Величина утраты товарной стоимости подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НМЦ «Рейтинг».

Истец просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере №, утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере №, расходы по осмотру автомобиля в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, государственную пошлину в размере №.

    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и с учетом выплаченного на день рассмотрения иска страхового возмещения в размере № рублей просила взыскать с ОСАО « Россия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере №, утрату товарной стоимости в размере №, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере №, расходы по осмотру автомобиля в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, моральный вред в размере №, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 50% от взысканной суммы, государственную пошлину в размере №.

    Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Горбунов С.В. выплачено страховое возмещение в размере №, данная сумма восстановительного ремонта определена на основании заключения ООО «Констант Левел».

    Правопреемником выгодоприобретателя ОАО «НТБ» является ЗАО «Глобэксбанк».

Представитель третьего лица ЗАО «Глобэксбанк» не возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в случае удовлетворения заявленных требований перечислить взысканную сумму на счет выгодоприобретателя в связи с тем, что имеется остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

    Учитывая, что ответчик извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты> на страховую сумму № по рискам «повреждение, утрата (гибель), угон» (Автокаско) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «НТБ» г. Тольятти (правопреемник ЗАО «Глобэксбанк»), страховая премия в размере № оплачена истцом полностью, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Безусловная франшиза, а также учет износа договором страхования не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Палашкевича С.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден, истцу причинен материальный ущерб.

Обстоятельства происшествия подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено нарушение водителем Палашкевичем С.Л. Правил дорожного движения, приведшее к столкновению автомобилей.

Истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, в том числе, акт осмотра автомобиля, акт ремонта фургона, что подтверждается квитанцией о направлении заказным письмом указанных в приложении документов (л.д. 100).

Страховая компания ОСАО «Россия» признала происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере № ДД.ММ.ГГГГ, что истец не оспаривает.

Истец не согласен с размером страхового возмещения, поскольку автомобиль, 2011 года выпуска, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ и на момент повреждения находился на гарантийном периоде эксплуатации.

Автомобиль истицей восстановлен.Согласно акту ООО « Реаф», с которым истицей был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ фургона составляет № (л.д. 81).

Ремонтно-восстановительные работы кабины автомобиля <данные изъяты> производило ООО «Сервис – Волга», стоимость услуг которого составила №, что подтверждается заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Всего стоимость ремонта составляет №, а с учетом выплаченного страхового возмещения – №

Кроме того, истцу причинены убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, которая по заключению независимой оценочной организации ООО НМЦ « Рейтинг» составляет №

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования ОСАО Россия в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное; расходов по оплате испытаний и /или сертификации восстановленного транспортного средства (дополнительного оборудования). Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие Оговорки 310/16 об учете износа ТС (ДО).

    Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения по фактически произведенным затратам без учета износа обоснованно.

    Данным пунктом не установлен запрет на возмещение утраты товарной стоимости, что свидетельствует о том, что стороны при заключении договора не исключили утрату товарной стоимости из ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией, и требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

    В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме истец понес убытки по проведению осмотра автомобиля независимой оценочной организацией в размере №, и расходы по оценке размера утраты товарной стоимости в сумме №, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 10.2.2. Правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. В силу пункта 10.2.3. Правил страхования страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.

Ответчик нарушил сроки страховой выплаты, произвел выплату не в полном размере, чем нарушил права истца как потребителя.

С учетом степени нарушения неимущественных прав истца, частичного исполнения страховщиком своих обязанностей по договору страхования, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично в размере №

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения истца в суд страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, частичная выплата произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Иск Горбунов С.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Горбунов С.В.

расходы на ремонт автомобиля в размере №, утрату товарной стоимости в размере №, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере №, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, моральный вред в размере №, государственную пошлину в размере №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере № рублей, а всего № рубля путем перечисления денежных средств ввгодоприобретателю ЗАО «Глобэксбанк» по следующим реквизитам:

ЗАО « Глобэксбанк» филиал « Поволжский»

Юридический адрес: 445703,<адрес>

Почтовый адрес: 443020, <адрес>

№

№

№

№

№

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.В.Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.