Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2015 от 29.01.2015

Мировой судья

судебного участка № Красноглинского

судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.

Апелляционное определение

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.П.,

с участием представителя истцов - Гончаровой О.И., действующей на основании

доверенности,

ответчика - Аксенова СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Жабкина В.В. и Жабкиной Н.К., действующей так же в интересах несовершеннолетних Жабкиной П.В. и Жабкиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Щербачевой Н.Г. от <дата> по гражданскому делу № по иску Жабкина В.В., Жабкиной Н.К., так же в интересах несовершеннолетних Жабкиной А.В., Жабкиной П.В. к Аксенову СВ. Аксеновой А.В. о взыскании суммы задатка по договору, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Жабкина В. В., Жабкиной Н. К., Жабкиной А. В., Жабкиной П. В. к Аксенову С. В., Аксеновой А. В. о взыскании суммы задатка по предварительному договору от <дата> отказать в полном объеме»

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жабкин В.В. и Жабкина Н.К., действующая так же в интересах несовершеннолетних Жабкиной А.В. и Жабкиной П.В., обратились в суд с иском к Аксенову СВ., Аксеновой А.В. о взыскании суммы задатка, указав, что между ними <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, согласно которому, истцы должны были приобрести в собственность вышеуказанную квартиру, для чего заключить основной договор купли продажи в срок до <дата> года. Истцами был выплачен ответчикам задаток в сумме 40000 руб. <дата> указанный договор был расторгнут по инициативе продавца, денежные средства в размере 40000 рублей возвращены истцам. Ссылаясь на п. 4.2 предварительного договора, в котором указано, что в случае отказа продавца от продажи объекта задаток возвращается покупателю в двойном размере, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просили отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ими исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил обстоятельства имеющие существенное значение по делу и, в частности то, что форма предварительного договора была предоставлена сторонам банком-кредитором. Договор являлся фактически договором о приобретении и преданные по нему денежные средства не могут считаться авансом.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности Гончарова О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила

отменить решение мирового судьи и принять новое решение, о полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Аксенов СВ. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Аксенова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется, в связи со следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла указанных статей ГК РФ, следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Выводы мирового судьи о том, что заключенный между сторонами договор является предварительным и его обеспечение не может обеспечиваться задатком, являются законными и обоснованными.

Как из наименования заключенного между сторонами договора от <дата> -«предварительный», так и из его условий следует, что по нему стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры.

То обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не состоялся и полученная в качестве обеспечения выполнения обязательств по договору денежная сумма в размере 40000 рублей была возвращена ответчиками истцам, сторонами не оспаривалось.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи о том, что денежная сумма, полученная ответчиками по предварительному договору купли-продажи от <дата> года, является авансом, в связи с чем, последствия, предусмотренные п.1 ч. 2. ст. 381 ГК РФ к данной сделке применены быть не могут, законными и обоснованными.

При вынесении решения мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, выводы изложенные в решении, являются обоснованными, нарушений требований процессуального законодательства не имеется.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении как исковых требований, так и во взыскании судебных расходов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Жабкина В.В. и Жабкиной Н.К., действующей так же в интересах несовершеннолетних Жабкиной П.В. и Жабкиной А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дата изготовления мотивированного определения - <дата> г.

Терендюшкин Н.В.

Председательствующий