Решение по делу № 2-278/2012 ~ М-258/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-278/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Чекрыжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО к Кущчетерову Арсену Аубекировичу, Швецовой Любовь Ивановне, Мурашкину Владимиру Алексеевичу, Федоренко Юрию Алексеевичу, Кущчетерову Аубекиру Рамазановичу, Кущчетеровой Фатиме Хыйсаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Кущчетерову Арсену Аубекировичу, Швецовой Любови Ивановне, Мурашкину Владимиру Алексеевичу, Федоренко Юрию Алексеевичу, Кущчетерову Аубекиру Рамазановичу, Кущчетеровой Фатиме Хыйсаевне указав, что истцом, Кущчетеровой Ф.Х. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредит был выдан в соответствии с п. № договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ го; с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, при не предоставлении заемщиком документов подтверждающих целевое использование кредита в размере <данные изъяты>%. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита (или) уплачиваются проценты неустойки в размере двукратной процентной ставки от с просроченного платежа (п.№ договора). Размер погашения кредита и начисленных процент был предусмотрен п.№п№ договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: №; №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ со Швецовой Любовь Ивановной, Кущчетеровым Арсеном Аубекировичем, Кущчетеровым Аубекиром Рамазановичем, Мурашкиным Владимиром Алексеевичем, Федоренко Юрием Алексеевичем. В соответствии с п.2.2. указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размере, предусмотренном п. № договора поручительства.

Кроме того, был заключен договор залога транспортного средства с Кущчетеровым Арсеном Аубекировичем.

Должником принятые обязательства не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 185 <данные изъяты> рублей в том числе: остаток ссудной задолженности- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; проценты за кредит <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору не исполняются в надлежащем порядке, предусмотренном договором, а именно: нарушается обязанность погашения кредита и процентов, предусмотренная
п.№. кредитного договора, что приводит к образованию задолженности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк на основании п. № имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита, проценты, неустойку, и предъявить аналогичные
требования к поручителям.
Помимо этого с учётом требований ст. 337 ГК РФ и условий, указанных в п.№ договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности с Кущчетеровой Ф.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустоек и судебных расходов может быть произведено также за счёт стоимости заложенного имущества.

С учётом требований ст. 337 ГК РФ и условий, указанных в п.2.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности с Кущчетеровой Ф.Х. неустоек и судебных расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, может быть произведено также за счёт стоимости заложенного имущества, соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество, которое согласно п.1 ст. 349 ГК РФ производится по решению суда. Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ п.1.3. была определена залоговая стоимость предмета залога: Автомобиля ВАЗ №, залоговой стоимостью в <данные изъяты> рублей.

В связи с этим данные размеры залоговой стоимости, установленные по соглашению сторон договора, могут быть определены судом при обращении взыскания на указанное заложенное имущество в качестве начальной продажной цены при его реализации.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ с нескольких должников взыскание может быть произведено в солидарном порядке, если это предусмотрено либо законом, либо договором. В соответствии с условиями договоров поручительства п.№, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая и возмещение судебных расходов по взысканию долга.

Таким образом, договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителей. В том числе и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Просят взыскать с ответчиков: Кущчетеровой Фатимы Хыйсаевны, Кущчетерова Арсена Аубекировича, Кущчетерова Аубекира Рамазановича, Швецовой Любовь Ивановны, Мурашкина Владимира Алексеевича, Федоренко Юрия Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице филиала Змеиногорского отделения N 2313 Сбербанка России солидарно: <данные изъяты> коп., в том числе остаток кредита - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременную уплату кредита - <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность -<данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество Кущчетерова А.А., находящееся в залоге по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль ВАЗ №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России», в лице филиала Змеиногорского отделения N 2313 Сбербанка России солидарно в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Чеботарева С. А. не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не известила.

Ответчики: Кущчетерова Фатима Хыйсаевна, Кущчетеров Арсен Аубекирович, Кущчетеров Аубекир Рамазанович, в судебное заседание не явились.

Почтовые отправления направленные Кущчетеровой Ф.Х. по адресу <адрес>, Кущчетерову Арсену Аубекировичу по адресу <адрес>, Кущчетерову Аубекиру Рамазановичу по адресу <адрес>, вернулись с отметкой -адресат не проживает. Почтовые отправления направлялись по месту регистрации ответчиков. Где в настоящее время проживают ответчики не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты АК Бородулин Иван Викторович.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, представителя ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Швецова Любовь Ивановна исковые требования не признала в ходе судебного заседания, суду пояснила, что ней несколько раз приезжали Фатима и Арсен, просили быть у них поручителем. Когда они приехали в банк, то сотрудник банка ее успокоил, пояснил, что ничего страшного в этом нет, что они люди надежные, они оставляют в залог автомобиль, у них магазин в <адрес>, есть стадо овец. Фатима уверяла, что погасит кредит, до нового года, она поверила пустым обещаниям. В банке ее никто не заставлял подписывать договор, она добровольно подписала, девушка, сотрудник банка ей пояснила, что ничего страшного не случиться, если она подпишет договор поручительства.

Ответчик Мурашкин Владимир Алексеевич исковые требования не признал, в ходе судебного заседания суду пояснил, что когда оформляли договор поручительства, пояснили, что кредит берут на <данные изъяты> рублей, что в залоге дом, автомобиль и голов 130 овец. Договор поручительства он подписывал, но не читал, поскольку плохо видит.

Ответчик Федоренко Юрий Алексеевич исковые требования не признал, в ходе судебного заседания суду пояснил, что деньги по кредиту не получал, и ими не пользовался. Договор является недействительным, поскольку, в нем указанны не его паспортные данные, а именно указан нетто ОВД которое выдало паспорт. Считает, это основание для признания договора недействительным. Договор поручительства с банком он подписывал, но не читал, поскольку их торопили, и было недостаточно времени для ознакомления с договором.

Представитель ответчиков Бородулин Иван Викторович исковые требования не признал, в ходе судебного заседания суду пояснил, что из пояснений ответчиков, можно сделать вывод, что у них было достаточно имущества в собственности, на сегодняшний день достоверно не известно, погашен ли кредит, возможно Кущетеровыми оплачен кредит, просто они не знают о судебном заседании и не могут представить доказательства в свое оправдание, поскольку не извещены о дате судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кущчетеровой Ф.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с данным договором Кущчетеровой Ф.Х. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Кредит был выдан в соответствии с п. № договора сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов,

Пунктом № договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору суммы просроченного платежа.

Пунктом № договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.

В соответствии с п. п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (кредита равными долями) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были выданы заемщику, данный факт ответчиками не оспаривается, что подтверждается заявлением заемщика и операциями по счету, по погашению займа, сведениями о задолженности по займу, процентов за просрочку.

На основании договоров поручительства заключенных Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кущчетеровым Аубекиром Рамазановичем; № от ДД.ММ.ГГГГ с Кущчетеровым Арсеном Аубекировичем; № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоренко Юрием Алексеевичем; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурашкиным Владимиром Алексеевичем; № от ДД.ММ.ГГГГ с Швецовой Любовью Ивановной, последние приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Кущчетеровой Фатимой Хыйсаевной всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с п.№ указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном п.№ договора поручительства, солидарно.

Из представленных истцом доказательств, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору должником Кущчетеровой Ф.Х. не исполняются надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Требования о досрочном погашении кредита, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, не исполнены.

Пунктом № кредитного договора определено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

По представленным истцом расчетам, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; проценты за кредит- <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату- <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату кредита- <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчиков Бородулина И.В. в части того, что в связи с отсутствием ответчиков Кущчетерова Арсена Аубекировича, Кущчетерова Аубекира Рамазановича, Кущчетеровой Фатимы Хыйсаевны они лишены возможности представить документы подтверждающие выплаты по кредитному договору, которые они могли производить, суд считает необоснованными, так как по представленной информации Сбербанком России по счету Кущчетеровой Фатимы Хыйсаевны такие операции отсутствуют, денежные средства не зачислялись, банковских операций не было.

Доводы ответчика Федоренко Юрия Алексеевича в части того, что заключенный с ним договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как в договоре неправильно указанны его паспортные данные, а именно, что его паспорт выдан ОВД <адрес>, в то время как он выдан ОВД <адрес>, суд полагает необоснованными, поскольку ответчик Федоренко Ю.А. в ходе судебного заседания пояснил, что данный договор им подписан лично, все остальные паспортные данные в договоре указаны верно в связи с чем суд полагает, что в договоре была допущена описка, которая не влияет на условия договора и порядок его заключения.

Согласно п. № Устава ОАО «Сбербанк России» наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возвращении кредита, начисленных процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью по кредиту, нарушением сроков выплат. Ответы на требования не получены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, которые являются существенными, требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возвращении кредита, начисленных процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью по кредиту, нарушением сроков выплат. Ответы на требования не получены, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Кущчетеровым А.А. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Кущчетерову А.А., согласно которого в залог был передан автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак - №, № двигателя - № № шасси (рамы) – отсутствует, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Кущчетерова Ф.Х. не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ т.е. ненадлежащее исполняет обеспеченное залогом обязательство.

Залоговая стоимость автомобиля находящегося в залоге сторонами установлена в <данные изъяты> руб., что значительно меньше задолженности по договору кредита.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, которые являются существенными, требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество Кущчетерова А.А. находящееся в залоге по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: Автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак - №, № двигателя - № № шасси (рамы) – отсутствует, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

При указанных выше, установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Кущчетерова Арсена Аубекировича, Швецовой Любовь Ивановны, Мурашкина Владимира Алексеевича, Федоренко Юрия Алексеевича, Кущчетерова Аубекира Рамазановича, Кущчетеровой Фатимы Хыйсаевны в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице филиала Змеиногорского отделения N 2313 Сбербанка России ОАО солидарно: остаток кредита - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременную уплату кредита - <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей, просроченную ссудную задолженность -<данные изъяты> рублей. ВСЕГО: <данные изъяты> коп.

А так же, по обращению взыскания на имущество Кущчетерова А.А., находящееся в залоге по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: Автомобиль ВАЗ №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме

4916 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Змеиногорского отделения № 2313 Сбербанка России ОАО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Кущчетерова Арсена Аубекировича, Швецовой Любовь Ивановны, Мурашкина Владимира Алексеевича, Федоренко Юрия Алексеевича, Кущчетерова Аубекира Рамазановича, Кущчетеровой Фатимы Хыйсаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице филиала Змеиногорского отделения N 2313 Сбербанка России ОАО солидарно: остаток кредита - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату кредита - <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> коп., просроченную ссудную задолженность -<данные изъяты> коп. ВСЕГО: <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на имущество Кущчетерова А.А., находящееся в залоге по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак - №, № двигателя - № № шасси (рамы) – отсутствует. Номер кузова- №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков: Кущчетерова Арсена Аубекировича, Швецовой Любовь Ивановны, Мурашкина Владимира Алексеевича, Федоренко Юрия Алексеевича, Кущчетерова Аубекира Рамазановича, Кущчетеровой Фатимы Хыйсаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице филиала Змеиногорского отделения N 2313 Сбербанка России ОАО солидарно, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме вынесено 26 июля 2012г.

Председательствующий судья Крупский В.Г.