Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего         Сергеева Ю.С.

при секретаре             Надешкиной А.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мухаметжановой СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» о признании условий кредитного договора недействительными и установлении новых условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года Мухаметжанова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс Кредит» в котором просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части процентов за пользование кредитом в размере 28% недействительным и обязать ответчика установить ставку % по кредиту 22,761 %, то есть в соответствии со среднерыночным значением полной стоимости кредита.

Свои требования истец Мухаметжанова С.В. мотивирует тем, что при заключении указанного кредитного договора она не знала о том, что банк в своей деятельности обязан руководствоваться ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п.11 ст. 6 которого полная стоимость кредита на момент его заключения не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории кредита, притемняемое в соответствующем календарном квартале. То есть, как указывает Мухаметжанова С.В., при сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей и сроке свыше года предельное среднерыночное значение составляет 22,761% годовых, а кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер полной стоимости кредита 28 %, что нарушает требование Закона.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте судебного процесса были уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, при этом банк ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, так как обоснованных ходатайств об отложении дела в суд представлено сторонами не было.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований Мухаметжановой С.В. отказать по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с требованиями п.11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Оценивая требования Мухаметжановой С.В. по иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условий кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Мухаметжановой С.В. ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 32,52%, что стороны согласовали письменно (л.д. 10, пункт 4 кредитного договора с лимитом кредитования 20 000 рублей).

Указанная процентная ставка (28%) применяется банком в расчетах, представленных в суд по начисленным процентам за пользование кредитом (л.д. 13, 14).

Истица просит суд признать условие кредитного договора в части установленной процентной ставки (28%) недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условие о размере процентной ставки за пользование денежными средствами по кредитному договору является существенным условием договора.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд установил, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита на сумму от 30 000 рублей до 100 000 рублей составляло 22,761%, что опубликовано на официальном сайте Банка России.

С учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита заключенного 26 ноября 2014 года между сторонами по делу не могла превышать указанную полную стоимость кредита, установленную Банком России более чем на треть, то есть не более 30,35% годовых.

Оспариваемое условие кредитного договора о размере процентной ставки за пользование денежными средствами сторонами согласован 28%, что ниже максимального размера полной стоимости кредита, установленной Банком России, то есть не превышает 30,35% годовых.

Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств стороной истца о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части процентов за пользование кредитом в размере 28%, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым отказать.

Не могут быть удовлетворены судом требования истца об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части процентов за пользование кредитом, так как требования истца сводятся к тому, чтобы вместо ставки 28%, кредитный договор был изменён и в качестве ставки, по мнению истца, должно быть указано среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита 22,761%.

Требование истца не основано на Законе. Значение полной стоимости потребительского кредита 22,761%, устанавливается Центробанком России не для внесения кредитными организациями указанного значения в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами по кредитным договорам, так как имеют иную правовую природу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметжановой СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» о признании условий кредитного договора недействительными и установлении новых условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.10.2019 года