Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2015 от 09.04.2015

Материал 12-17/2015                                                    

                                                РЕШЕНИЕ

г.Ковылкино                                                      22 мая 2015г.        

          Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Балакиной Т.А.,

при секретаре Игонченковой М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Вишнякова А.Н.,

представителя Вишнякова А.Н. - адвоката Майорова В.И., представившего удостоверение № от 27.12.2002г. и ордер № от 02апреля 2015г.,

рассмотрев жалобу Вишнякова А.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Вишняков А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

С данным постановлением он не согласен в виду необоснованности и незаконности.

06 марта 2015г. он управлял автомашиной ВАЗ-2121 государственный номер № в трезвом состоянии, около 22 часов на <адрес> к нему подъехал сотрудник ДПС и сказал, что якобы он проехал на красный сигнал светофора. Он с этим был категорически не согласен, но сотрудник ДПС стал составлять постановление о наложении наказания, на что в данном постановлении он написал свое согласие, а также отразил о правомочности им вынесения данного документа.

Затем сотрудник ДПС Савостин С.Г. со словами «ты пьяный» предложил освидетельствоваться с применением технического средства измерения «Алкотектор», при этом понятые не присутствовали, на что он попросил пригласить понятых. В присутствии понятых он отказался продуть алкотектор и попросил составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он изложит свое мнение о согласии выполнения данного требования. Данный факт был в присутствии понятых. Так же он пригласил еще двух свидетелей и ещё раз потребовал у сотрудника ДПС выполнить его законные требования по вопросу медицинского освидетельствования в отношении него, хотя понятые сказали, что он не против пройти медосвидетельствование в лечебном учреждении.

Проигнорировав его требование, сотрудник ДПС отозвал понятых и сказал, чтобы последние зафиксировали своими подписями факт об отказе продуть алкотектор, что понятые и сделали. Какие-либо другие процессуальные документы при нем не составлялись и ему не предоставлялись для ознакомления, а также копии не вручались.

01 апреля 2015 года ему стало известно о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года. Административный материал был рассмотрен в его отсутствие. При изучении копии протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им была обнаружена запись в графе «копию протокола о направлении на медосвидетельствование получил - с протоколом согласен» подпись, которая оставлена не его рукой, ему на ознакомление не предоставлялась. В графе «понятые» имеются три подписи.

В постановлении отражено, что он неоднократно привлекался к административным правонарушениям в области дорожного движения, что не соответствует действительности.

Просит постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района, Республики Мордовия от 24 марта 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Вишняков А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Вишнякова А.Н. - доводы жалобы поддержал, полагал, что протокол № об административном правонарушении получен с нарушением закона, и является недопустимым доказательством. Законные требования Вишнякова А.Н. отвезти его в лечебное учреждение для освидетельствования выполнены не были, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был и копия ему не выдавалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Вишняков А.Н. отразил, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении в присутствии лечащего врача. Из предоставленной суду видеозаписи следует, что Вишняков А.Н. отказался продуть в алкотектор, но согласился на предложение инспектора ехать в больницу. Однако инспектор, пригласив понятых, настоятельно объяснял им, что Вишняков отказался от прохождения освидетельствования. Только в 23 часа 29 минут инспектор сообщил Вишнякову о том, что ведется видеозапись, то есть через полтара часа после начала записи. Из видеозаписи также следует, что права и обязанности ни Вишнякову А.Н., ни понятым не разъяснялись, протокол об административном правонарушении в их присутствии не составлялся и для ознакомления не представлялся.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу на постановление мирового судьи не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года, вынесенному мировым судьёй судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия, Вишняков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно протоколу № об административном правонарушении Вишняков А.Н. 06 марта 2015г. в 22 час. 10 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» указано, что от дачи объяснений и от подписи отказался.

В графе « с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены», имеется запись - разъяснены вслух, от подписи отказался (л.д.2).

Как следует из протокола № от 06 марта 2015г. составленного в 21 час. 56 мин., Вишняков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2015 года при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица Вишняков А.Н. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения - «алкотектор PRO-100», в связи с чем освидетельствование не проводилось. Акт составлен в присутствии двух понятых, от подписи и получения копии акта Вишняков А.Н. отказался (л.д.4).

Из бумажного носителя, выданного прибором «Алкотектор PRO-100» заводской номер №, следует, что забор воздуха указанным прибором не производился, обследуемый - водитель автомобиля с гос.знаком № Вишняков А.Н. от тестирования прибором отказался (л.д.5).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенному 06 марта 2015г. в 22 час. 04 мин., основанием для направления Вишнякова А.Н. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В графе «пройти медицинское освидетельствование» сделана запись - отказался, от копии отказался.

В строке «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» имеется запись - с протоколом согласен в присутствии…….. (л.д.6)

Из протокола №, составленного 06 марта 2015г. в 23 час. 07 мин., следует, что транспортное средство Вишнякова А.Н. было задержано и передано на охраняемую стоянку (л.д.7).

Согласно справке начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Ковылкинский» от 09 марта 2015г. Вишняков А.Н. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное 08 августа 2007 года (л.д.10).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ММО МВД РФ «Ковылкинский» Савостин С.Г. суду показал, что 06 марта 2015 года во время дежурства была замечена автомашина под управлением водителя Вишнякова А.Н., проехавшего на красный свет светофора. При остановке автомашины и беседе с водителем было выявлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование прибором Алкотектор он отказался, сказал, что поедет в больницу. В присутствии двух понятых он спросил Вишнякова А.Н. поедет ли он в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Вишняков А.Н. сказал, что никуда не поедет. Он стал составлять протокол, заносить в него данные понятых, объяснил Вишнякову А.Н., где необходимо расписаться и за что расписаться, но он стал вести себя неадекватно, в протоколе написал собственноручно что-то и расписался, от получения копия протокола отказался. В присутствии понятых машину опечатали, погрузили на эвакуатор и отвезли на охраняемую стоянку.

<свидетель 1> суду показал, что по приглашению Вишнякова А.Н., поступившему по телефону, он 06 марта 2015г. в районе 21-22 часов прибыл на указанное им место, где его задержал инспектор ДПС. В его присутствии Вишняков А.Н. неоднократно просил сотрудника ДПС провести ему освидетельствование, отвезти в больницу, на что тот отвечал, что скоро поедут.

<свидетель 2> суду показал, что 06 марта 2015 года он с <свидетель 3> проезжали на автомашине мимо кафе «Провокация», и были остановлены сотрудником ДПС, который предложил им поучаствовать в качестве понятых. В трубку алкотектора Вишняков А.Н. не дышал, отказался, но от больницы не отказывался, говорил, что только в больницу поедет. При этом также присутствовал <свидетель 3> Они подписали документы, но за что он поставил подпись, им не объяснили, права и обязанности не разъяснили. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит его подпись, но в темноте он не видел, что подписывал. В протоколе об административном правонарушении он свою подпись не ставил, также он не ставил подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Вишняков А.Н. находился в нетрезвом состоянии, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Направление Вишнякова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом.

Вместе с тем, Вишняков А.Н не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовал присутствия понятых.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором ДПС Савостиным велась видеозапись, фиксирующая совершаемые действия, которая приобщена к материалам дела и просмотрена, вместе с тем инспектором понятые были приглашены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии свидетелей, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, не усматривается, в связи с чем доводы об отсутствии на видеозаписи действий по разъяснению Вишнякову А.Н. и понятым их прав и обязанностей судом не принимаются.

Суд принимает пояснения инспектора ДПС в той части, что указание данных о личности свидетелей в строке «потерпевшие» произошло ошибочно по причине темного времени суток и отсутствия достаточного освещения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что факт отказа Вишнякова А.Н. пройти медицинское освидетельствование подтвержден понятыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность удостоверенных подписью понятых фактов совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, поскольку из вышеперечисленных документов следует, что положения ст. 25.7 КоАП РФ им были разъяснены, замечаний от них не поступило.

В связи с этим суд считает несостоятельными показания <свидетель 2> в той части, что он не ставил подпись в протоколе об административном правонарушении и что Вишняков А.Н. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице.

К доводам Вишнякова А.Н., что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически.

Из видеозаписи (кадр № 9), зарегистрированной в 23 час. 07 мин. просматривается, что Вишняков А.Н. на вопрос инспектора после того, как он зачитал оформленный протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, поедет ли он в больницу, отвечает «нет». После предложения подписать протокол, если он отказывается, говорит « поеду, давай двух понятых и поедем».

Из видеозаписи (кадр № 11), зарегистрированной в 23 час. 15 мин. усматривается, что понятым инспектор ДПС объясняет, что Вишняков А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В 23 часа 26 минут, что также следует из видеозаписи (кадр №15) Вишняков А.Н. при ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно пишет, что « с протоколом согласен в присутствии лечащего врача».

Таким образом, факт совершения Вишняковым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлен исследованными данными, указывающими на наличие события преступления на момент составления протокола.     

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении Вишнякову А.Н. судебной повестки, в которой указано место, дата и время рассмотрения административного материала. Повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах административный материал правомерно был рассмотрен в отсутствии надлежаще извещенного лица.

При назначении наказания были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено Вишнякову А.Н. в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                   Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вишнякова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                            Т.А.Балакина