Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7363/2016 ~ М-6062/2016 от 12.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 июля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-БАНК», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд к ПАО «СКБ-БАНК» с данным иском, и просила признать недействительными договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитором № заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, и договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, заключенный с ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок в виде возврата уплаченных денежных средств в виде страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом указала, что ответчиком незаконно возложена на истца обязанность при заключении кредитного договора по страхованию жизни и здоровья, финансовых рисков, а также данная сумма страховой премии необоснованно включена в общую сумму кредита.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

Истец в суд не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчиков своих представителей в судебное заседание не направили, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях на исковое заявление просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом по делу как Заемщиком и ПАО «СКБ-БАНК» – ответчиком по делу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Цель кредита – потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истицей и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, а также с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитором № что подтверждается собственноручно подписанными истцом заявлениями на страхование, договорами страхования (полис-оферта).

Из текста кредитного договора не следует, что он содержит обязанность заемщика заключить договоры страхования. Также из текста договора не усматривается включение в него условий о заключении договоров страхования, а также о включении в сумму кредита суммы страховых премий.

Напротив, на основании собственноручно подписанных Заемщиком заявлений на перевод со счета от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей на оплату страховых премий страховщикам по договорам страхования.

Наличие собственноручной подписи заемщика на кредитном договоре, заявлениях на страхование, заявлениях на перевод со счета свидетельствует о предоставлении Банком и страховщиками исчерпывающей информации об условиях кредитования, договоров страхования, и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данных договоров, а также о получении полисов-оферт, имеющих силу договоров страхования, Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №.

В заявлениях на страхование истица подтвердила, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, истец была письменно уведомлена о возможности заключения кредитного договора без оформления страхования.

Истцом в нарушение действующего законодательства не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что до нее не была доведена вся необходимая информация, в том числе размеры страховых премий в пользу страховых компаний.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, при условии наступления страхового случая и невозможности исполнить кредитные обязательства заемщиком самостоятельно, страховая компания погасит образовавшуюся задолженность на условиях договора страхования. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен Банк с целью не допущения образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика. Подписание договора страхования (страхового полиса) означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Личное страхование является способом обеспечения обязательств заемщика по указанной сделке. В данном случае предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, доказательств того, что сотрудники Банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия. Президиум ВАС РФ отметил, что предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях (с пониженной процентной ставкой при страховании жизни и с повышенной процентной ставкой при отсутствии такого страховании) не нарушает права потребителя.

Доводы истца со ссылкой на указание Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У о не исполнении страховщиками обязанности включения в договоры страхования условий о возможности возврата страховой премии в случае обращения страхователя об отказе от заключения договора страхования суд считает несостоятельными.

Как видно из пункта 10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу данное указание вступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня регистрации в Минюсте России. Договоры страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в заявлениях на страхование имеется условие о том, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора страхования или полного досрочного исполнения кредитных обязательств. Как уже указывалось выше, данные заявления были подписаны истицей собственноручно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СКБ-БАНК», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года