Решение по делу № 2-3761/2011 ~ М-3581/2011 от 03.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе :

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Мамонтовой Н.О.,

с участием истца Пенькова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/2011 по иску Пенькова Ю.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Пеньков Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., стоимости проведения независимой оценки повреждений в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов за оформление доверенности <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> № под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого его автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, считает, что виновником в ДТП является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за страховой выплатой, <данные изъяты> автомобиль был осмотрен и составлен акт, но ему ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие вины в ДТП ФИО6, в связи с чем он был вынужден обратиться к оценщику ИП ФИО3 и согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

         Истец Пеньков Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком ОАО СК «РОСНО» представлены письменные возражения на иск.

        Выслушав объяснения истца Пенькова Ю.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, который, выполняя движение назад, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> №, стоящим на парковке перед магазином, ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношение ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в КоАП РФ (л.д.89-90).

             Истец Пеньков Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представил все справки, получил направление в независимую экспертную организацию <данные изъяты> был составлен акт осмотра автомобиля с его участием. Гражданская ответственность как собственника автомобиля <данные изъяты> №, 3-го лица ФИО5 по ОСАГО застрахована у ответчика ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, но ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховая выплата невозможна в связи с отсутствием вины ФИО6 в данном ДТП ((л.д.13, 61-82). Однако не привлечение к административной ответственности ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует само по себе об отсутствие его вины в данном ДТП и не наступлении страхового случая, обратное ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано.

        В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «<данные изъяты>» № повреждено: передний бампер, решетка радиатора, капот, возможны скрытые повреждения. Согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца <данные изъяты> № во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., без износа <данные изъяты> руб. (л.д.15-32, 71).

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика ОАО СК «РОСНО» была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты>» №, поврежденного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты> руб., без учета износа на заменяемые детали <данные изъяты> руб.. Судом принимается заключение эксперта <данные изъяты> эксперты предупреждены об уголовной ответственности, указанное заключение не противоречит материалам дела.

        Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина истца в причинении вреда вследствие ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, имело место наступление страхового случая, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> №, 3-го лица ФИО5 по ОСАГО застрахована у ответчика ОАО СК «РОСНО», вред автомобилю истца причинен по вине водителя ФИО6, который управлял автомобилем принадлежащего ФИО5, поэтому с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Пенькова Ю.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

    Истцом оплачены согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписки за оказание юридических услуг 10 000 руб.. Исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности, суд считает, что расходы на юридическую помощь подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Пенькова Ю.А. в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб..

               Согласно ст.98 ГПК с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Пенькова Ю.А. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 145,07 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.927, 929, 931, 1064 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. с изменениями “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Пенькова Ю.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней, исчисляя его со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года.

Председательствующий судья                             Головачева Л.И.