Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 17.02.2016

1-32-2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2016 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайпрокурора Михайличенко Е.В.,

подсудимого Коноплева В.А.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коноплева Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплев В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коноплев В.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь в помещении Курского вокзала, расположенного по адресу: <адрес> вал, <адрес>, за личные денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно приобрел без цели сбыта у неизвестного лица (по данному факту ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены в линейный УВД Москва-Курская Московского УВД на Железнодорожном транспорте МВД России для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, которое находилось в двух полимерных пакетиках, весом в первом пакетике 1,64 грамма, во втором пакетике 0,85 грамма, общим весом 2,49 грамма, которые находились в пачке из-под сигарет марки «KENT» и незаконно хранил при себе во внутреннем кармане куртки до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия указанного препарата - героин (диацетилморфин) - сотрудниками полиции в помещении ординаторской хирургического отделения ОБУЗ «Льговская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в ординаторском кабинете хирургического отделения ОБУЗ «Льговская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, из кармана куртки Коноплева В.А. сотрудниками полиции была изъята пачка из-под сигарет «KENT», в которой находился сверток с порошкообразным веществом бледно-желтого цвета, которая упакована и опечатана печатью № МО МВД России «Льговский» с подписями понятых, следователя.

Согласно справке эксперта №/и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество бледно-желтого цвета из двух полимерных пакетиков, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Масса наркотического средства (указанной смеси) в первом пакетике составила – 1,64 грамма, во втором пакетике – 0,85 грамма.

На исследование израсходовано по 0,03 грамма порошкообразного вещества бледно-желтого цвета от каждого объекта.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество бледно-желтого цвета из двух полимерных пакетика содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства (указанной смеси) в первом пакетике составила 1,61 грамма, во втором пакетике 0,82 грамма. На исследование израсходовано по 0,03 грамма порошкообразного вещества бледно-желтого цвета.

Совершая незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Коноплев В.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной нравственности и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения Коноплевым В.А. незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта явилось удовлетворение своих личных потребностей.

В судебном заседании подсудимый Коноплев В.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шатохин Н.Н. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку, в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется Коноплев В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Коноплева В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации или уменьшения объема обвинения не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Избирая наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноплевым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59, 60), в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 61, 62), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Коноплеву В.А. наказание, суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 18-19).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коноплеву В.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Коноплевым В.А., по делу не имеется.

Оснований для применения к Коноплеву В.А. положений ст. 64, ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд, назначая наказание, полагает, что возможность исправления подсудимого Коноплева В.А. без изоляции от общества не утрачена, он является трудоспособным, поэтому считает целесообразным назначить ему менее строгое наказание, чем лишение свободы, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Коноплеву В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноплева Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплева В.А. в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество бледно-желтого цвета, хранящееся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский», уничтожить.

Меру процессуального принуждения Коноплеву В.А. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица