Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2011 ~ М-335/2011 от 10.11.2011

                           Гражданское дело № год                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с

утверждением мирового соглашения

26 декабря 2011 года                              город Сусуман.

    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего                    Кузнецовой Т.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области                      Кометиани Т.В.;

истца                                    ФИО1;

представителя истца                      ФИО7;

представителя ответчика МУП «Жилсервис» Гудз О.А.;

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истцом указано, что она состояла в трудовых отношениях с МУП «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим МУП «Жил сервис» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ «Об увольнении» работников в связи с ликвидацией» за подписью ФИО5 Поскольку в этот период ФИО5 в <адрес> не приезжал, то подписать данный приказ он не мог, в связи с чем, считает этот приказ незаконным и просила суд признать приказ МУП «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия», а также приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении в связи с ликвидацией предприятия, незаконными и восстановить ее на работе на прежнее место в МУП «Жилсервис» в должности уборщицы

                        2

общежития. А также просила суд взыскать с ответчика: среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; невыплаченную заработную плату за сентябрь и десять дней октября 2011 года; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании, в подготовительной части, до окончательного вынесения решения по делу, стороны просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Сторонами представлено суду заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком МУП «Жилсервис», в лице его представителя ФИО9., мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

- ответчик - Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» обязуется в течение 3 (трех) месяцев со дня утверждения мирового соглашения выплатить истцу заработную плату за сентябрь 2011 года в размере 7 294 рублей 95 копеек, заработную плату за октябрь 2011 года в размере 2 244 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 225 рублей 96 копеек, выходное пособие в размере 8 385 рублей 00 копеек, дополнительную компенсацию при увольнении в размере 16 770 рублей 00 копеек, а всего 40 920 рублей 51 копейку;

- истец ФИО1 в свою очередь в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований: о признании приказа МУП «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работников в связи с ликвидацией предприятия» незаконным, о признании приказа МУП «Жилсервис» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе в МУП «Жилсервис» в должности уборщицы, о взыскании заработной платы за сентябрь и десять дней октября 2011 года, о взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день восстановления на работе, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 30 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, не возражавшего против утверждения судом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд исходит из следующего.

По правилу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитаю-

                       3

щихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком выплата всех причитающихся сумм истцу ФИО1, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, не произведена до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик признан банкротом, находится в стадии конкурсного производства, хозяйственную деятельность не осуществляет, и, принимая во внимание, что согласно ст.134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь, суд приходит к выводу, что установленный мировым соглашением срок выплаты причитающихся ФИО1 сумм, является разумным.

Истцу ФИО1 и представителю ответчика Гудз О.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, является их добровольным волеизъявлением, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не ущемляет прав и интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.173, 220,221,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 294 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 244 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 225 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 385 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 770 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 920 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

                       4

░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░