Решение по делу № 33а-8626/2019 от 25.06.2019

Судья: Фимина Т.А. Дело № 33а-8626/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  17 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

с участием представителя административного истца Дитятьева Антона Владимировича – Филимоновой-Суворовой А.В.,

представителя административного ответчика прокуратуры Нижегородской области – Зудина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Дитятьева Антона Владимировича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Дитятьева Антона Владимировича к Арзамасскому городскому прокурору Грищенкову Александру Сергеевичу, Арзамасской городской прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным и отмене предостережения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дитятьев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 28 марта 2019 года прокурором города Арзамаса Нижегородской области А.С. Грищенковым ему, как начальнику Управления по реализации газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона, которое выражается в запрете проведения работ поставщиком газа, направленных на отключение потребителя - должника Муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (далее - МУ ТЭПП) от системы газоснабжения, в связи с нарушением вторым условий договора поставки газа в части оплаты потребленного ресурса.

Административный истец с объявленным предостережением не согласен, в связи с допущенными нарушениями прокурора при его объявлении, а также отсутствии правовых оснований для принятия государственным органом мер, направленных на предупреждение правонарушений, так прокурором не выяснены обстоятельства предшествующие отключению потребителя.

Административный истец, ссылаясь Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», указал, что в данном же случае, прокурор руководствовался исключительно заявлением МУ ТЭПП, не проверив при этом, достоверность изложенных в нем фактов, тем самым нарушив пункт 2 Указания Генеральной прокуратуры в котором сказано, что применению предостережений в обязательном порядке должна предшествовать проверка полученных сведений о возможном нарушении закона конкретным должностным лицом с истребованием от него письменных объяснений.

В предостережении указано, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и МУ ТЭПП заключен договор на поставку газа №, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ на котельные Покупателя, а Покупатель обязался принимать газ и своевременно производить за него оплату, что корреспондируются с нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310 ГК РФ, которыми предусмотрено, что обязательства сторонами сделки должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса не допускается, однако, в нарушение условий действующего Договора и положений действующего законодательства Покупатель (МУ ТЭПП) ежемесячно производит отбор газа в необходимых ему объемах при этом оплату за него не производит, что отражено в прилагаемом расчете, в связи с чем задолженность по Договору по состоянию на 29.03.2019 составляет 197 124 010,20 руб. за период с августа 2018 года по февраль 2019 года. Факт наличия задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Нижегородской области, вынесенным по искам АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к МУ ТЭПП о взыскании задолженности по Договору.

В нарушение условий Договора покупатель не производит оплату отобранного газа более чем 5 месяцев подряд, что является основанием для реализации Поставщиком права на ограничение поставки газа в соответствии с п.34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 05.02.1998 N 162 и п.6.2 Договора.

Подпунктом «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Порядок) предусмотрено право поставщика газа на введение частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа в связи с полным или частичным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

При этом пунктом 11 Порядка предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В связи с чем для исполнения данной обязанности потребитель обязан направить Поставщику газа письменный расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа (п.12 Порядка).

Поставщик газа, действуя в рамках Порядка и положений заключенного Договора, 07.02.2019 направил в адрес МУ ТЭПП уведомление о погашении задолженности и об ограничении поставки газа №12-08/1010 в котором указал на необходимость погашения наличествующей задолженности, а при отсутствии оплаты самостоятельно ограничить отбор газа с 01.03.2019, кроме того, поставщик в указанном уведомлении также указал на п.11 Порядка, где предусмотрена обязанность потребителей, таких как МУ ТЭПП, обеспечить бесперебойную поставку ресурсов добросовестным потребителям.

В ответ на данное уведомление 18.02.2019 в адрес Поставщика газа от МУ ТЭПП поступило письмо с приложением сведений, необходимых для заключения соглашения на поставку объемов газа для реализации МУ ТЭПП своей обязанности по бесперебойному ресурсоснабжению конечных добросовестных потребителей. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», на основании предоставленных МУ ТЭПП сведений, подготовило проект дополнительного соглашения к Договору на поставку газа для ресурсоснабжения добросовестных потребителей в марте 2019 года и направило его для подписания покупателю с сопроводительным письмом № от 28.02.2019, однако вместо подписанного соглашения в адрес Поставщика газа 06.03.2019 поступило письмо № от МУ ТЭПП о нежелании подписывать соглашение для ресурсоснабжения добросовестных потребителей.

15.03.2019 Общество в адрес МУ ТЭПП направило письмо № в котором даны разъяснения о последствиях неподписания дополнительного соглашения со стороны Покупателя. Аналогичная ситуация повторилась с объемами газа необходимыми на апрель 2019 года.

Ввиду того, что Покупатель не заключил соглашение для обеспечения ресурсоснабжения добросовестных потребителей, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было вынуждено принять дальнейшие меры, предусмотренные Порядком, для ограничения МУ ТЭПП, в связи с чем 27.03.2019 в адрес покупателя и мэра города Арзамаса направлено уведомление о введении полного ограничения поставки газа 28.03.2019.

Административный истец полагает, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и непосредственно Дитятьев А.В., как его должностное лицо, действовали в рамках действующего законодательства, именно бездействия со стороны МУ ТЭПП привели к возникновению ситуации связанной с полным ограничением поставки газа покупателю, однако, данные обстоятельства не исследованы и не приняты во внимание прокурором города Арзамаса, в связи с чем, объявляя ему предостережение прокурор не исследовал все факты, не исполнил требования законодательства, предусматривающие обязательный порядок проведения предварительной проверки и принял незаконное, противоречащее нормам действующего законодательства, решение в виде объявления предостережения.

Административный истец Дитятьев А.В. просил суд: признать незаконным и отменить предостережение Арзамасского городского прокурора Грищенкова А.С., объявленное Дитятьеву А.В. 28.03.2019.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года Дитятьеву Антону Владимировичу в удовлетворении административного иска к Арзамасскому городскому прокурору Грищенкову Александру Сергеевичу, Арзамасской городской прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным и отмене предостережения Арзамасского городского прокурора Грищенкова Александра Сергеевича от 28.03.2019г., объявленного Дитятьеву Антону Владимировичу 28.03.2019г., отказано.

В апелляционной жалобе Дитятьев А.В. просил указанное решение суда от 24 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Арзамасская городская прокуратура Нижегородской области представила возражения относительной апелляционной жалобы, в которых просила решение суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Филимонова-Суворова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Нижегородской области – Зудин А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Согласно абз.2 п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В ст.25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Из положений ст.ст. 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 следует, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Согласно Указаниям Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона»:

1.1. Предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Для профилактики нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дел судами использовать иные средства прокурорского реагирования, предусмотренные законом.

1.2. Предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

1.4. Предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Предостережение может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

2. Установить, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

На основании ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно пп. «в» п.3 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктами 115 и 117 Правил предоставления коммунальных услуг установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам.

В силу п.121 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп «а», «б» и «д» п.115 и п. «б» п.117 данных Правил.

Согласно п.122 Правил предоставления коммунальных услуг действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 установлен перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа, которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям., к которым в частности относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Согласно п.11 указанных Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

В соответствии с п.п.33, 31 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг.

Из материалов дела следует, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по факту введения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» частичного ограничения режима потребления газа в отношении котельных МУ ТЭПП в связи с наличием задолженности.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что 15.12.2015 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и МУ «ТЭПП» заключен договор на поставку газа №, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять газ на котельные покупателя, а покупатель обязался принимать газ и своевременно производить за него оплату.

Пунктом 5.4.1 договора № установлено, что расчеты производятся покупателем в адрес поставщика платежным поручением по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика денежными средствами ежемесячно путем перечисления платежей в следующие сроки: до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12. Поставщик имеет право требовать от покупателя платеж в размере 50% от согласованного на текущий месяц объема поставки на основании выставленного счета в срок до 20 числа текущего месяца.

В связи с наличием задолженности в размере 155 320 127,85 руб. за ранее потребленный газ на основании уведомления от 28.02.2019 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с 01.03.2019 ввело ограничение поставки газа на котельные МУ ТЭПП.

22.03.2019 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направило в администрацию г. Арзамаса, МУ ТЭПП уведомление о полном ограничении поставки газа, из которого следует, что в связи с неисполнением обязательств МУ ТЭПП по оплате потребленного газа по договору поставки газа от 15.12.2015 года N33-3-3470-3/2016 в соответствии с п.13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уведомляет о необходимости МУ ТЭПП самостоятельно полностью ограничить поставку газа на котельные МУ ТЭПП с 27.03.2019.

27.03.2019 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в лице начальника управления по реализации газа Дитятьева А.В. в администрацию г.Арзамаса, МУ ТЭПП направило уведомление № о полном ограничении поставки газа в связи с кредиторской задолженностью МУ ТЭПП перед АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» за поставленный газ по договору № в сумме 197 124 010, 20 руб., из которого следует, что 12.03.2019, 21.03.2019, 22.03.2019 представителем поставщика установлен факт отбора газа свыше суточной нормы поставки и полной выборки месячного объема, в связи с чем повторно предписано отбирать газ в установленном объеме.

27.03.2019 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в лице начальника управления по реализации газа Дитятьева А.В., в связи с неисполнением МУ ТЭПП обязанности установленной п.12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа направило в адрес МУ ТЭПП письмо № с уведомлением о полном ограничении с 28.03.2019 поставки газа в котельные МУ ТЭПП по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; с привлечением газораспределительной организации.

28.03.2019 по результатам проведенной проверки Арзамасским городским прокурором в адрес начальника управления по реализации газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Дитятьева А.В. вынесено предостережение о недопустимости указанных в предостережении нарушений закона, также Дитятьеву А.В. разъяснено (предупрежден), что в случае совершения нарушений законодательства, регулирующего жизнеобеспечение населения, он будет привлечен к установленной законом ответственности.

В обоснование предостережения Арзамасский городской прокурор указал, что МУ ТЭПП приобретает у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» газ с целью теплоснабжения и горячего водоснабжения физических и юридических лиц, в том числе осуществляющим предоставление коммунальных услуг гражданам, организациям социальной сферы, в связи с чем в результате полного ограничения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставки газа без отопления на территории г.о.г.Арзамас останутся 171 многоквартирных жилых домов (13 тысяч человек), 10 детских садов и 3 школы, в связи с чем права и законные интересы на благоприятные и безопасные условия проживания значительного числа людей, гарантированные Конституцией Российской Федерации оказались под угрозой нарушения.

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направленные на полное ограничение с 28.03.2019 поставки газа на котельные по вышеуказанным адресам с привлечением газораспределительной организации, к сетям к которым подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, могут привести к нарушению их прав на получение коммунальных услуг. Из содержания предостережения следует, что введение полного ограничения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставок природного газа на указанные выше теплоисточники приведет к тому, что они не смогут поставлять тепловую энергию в виде горячего водоснабжения и отопления в жилые дома, детские сады и школы, запитанные от указанных котельных, что в конечном итоге отразится на гражданах, большинство из которых добросовестно оплачивают услуги горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем у Арзамасского городского прокурора, действующего в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 по результатам проведенной проверки имелись правовые основания для объявления предостережения начальнику управления по реализации газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Дитятьеву А.В.

Предусмотренный действующим законодательством порядок вынесения предостережения не нарушен, проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретным должностным лицом с истребованием от него письменных объяснений, проведена.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о законности предостережения, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими нормам материального права.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что прокурор руководствовался исключительно заявлением МУ ТЭПП, не проверив достоверность изложенных в нем фактов, нарушил п.2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7, согласно которому применению предостережения в обязательном порядке должна предшествовать проверка полученных сведений о возможном нарушении закона конкретным должностным лицом с истреб░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2202-1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░>; <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 171 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (13 ░░░░░ ░░░░░░░), 10 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310, 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: