Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-874/2015 от 18.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ААМ № специалиста (контролера) 5-го отдела КПП ММ и ММТС ГБУ №Организатор перевозок» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ААМ № специалиста (контролера) 5-го отдела КПП ММ и ММТС ГБУ №Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО8 обжаловал его в суд, просил отменить и указал на незаконность и не правомерность привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО9 явился, настаивал на отмене обжалуемого постановления, сославшись на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, так как устно заявил контролеру, что не согласен с вмененным административным правонарушением, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен. Также указал на отсутствие события административного правонарушения, так как в его действиях отсутствовал умысел на использование чужой карты, а именно, его проездной билет и карта ФИО1 находились в его бумажнике, в результате чего, когда он осуществлял платный проход через пропускной пункт станции метрополитена, валидатор проверил и отобразил информацию не его проездного билета, а находящуюся в бумажнике карты на имя ФИО1

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п.2.2 ст.10.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. п. 2, 3 Приложения к Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении правил пользования Московским метрополитеном», проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляется на платной основе, за исключением, граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут ФИО3 Р.В. осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты СКМ № на имя ФИО1 за пределы пропускных пунктов станции Московского метрополитена «Комсомольская» по адресу: <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 10.9 ч. 2.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается постановлением ААМ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ специалиста (контролера) 5-го отдела КПП ММ и ММТС ГБУ №Организатор перевозок» ФИО5

Действия ФИО2 по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, ввиду того, что персонифицированная карта на имя ФИО1 была использована ФИО6 для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как не составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он был не согласен с вмененным нарушением является голословным и ничем не подтвержден.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению

Как усматривается из материалов дела, при получении копии постановления ААМ № от 28 мая года ФИО3 Р.В. своего несогласия с данным постановлением не выразил, расписавшись в получении копии данного постановления, иных записей не сделал, вследствие чего у должностного лица, вынесшего данное постановление, отсутствовали правовые основания для составления в отношении ФИО2, протокола об административном правонарушении.

В этой связи процессуальных нарушений не усмотрено.

Довод жалобы о не умышленном использовании вышеуказанной карты, поскольку по неосторожности ФИО3 Р.В. приложил к валидатору свой бумажник, в котором находились как его проездной билет, так и вышеназванная карта, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП <адрес> является использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, вне зависимости от того, по какой причине была использована карта и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель не отрицал, что при проходе через пропускной пункт станции метрополитена был использован не его проездной билет, а льготная персонифицированная карта на имя ФИО1, в этой связи нельзя признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП <адрес> во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности ФИО3 Р.В. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции п.2.2 ст. 10.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 5-░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ №░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░. 10.9 ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░10