Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2018 ~ М-713/2018 от 25.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-833/2018 по иску Паршина Владимира Викторовича к Козлову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Паршин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.М. о взыскании денежных средств по расписке, мотивировав свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере 8 670 евро, которые обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. Из расписки усматривается, что в случае просрочки выплаты ответчик выплачивает неустойку в размере 20 евро в день. В связи с чем просит взыскать с Козлова А.М. в его пользу задолженность в размере 8 670 евро и неустойку в размере 8 670 евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Истец Паршин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга не погасил.

Ответчик Козлов А.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Паршиным В.В. и Козловым А.М. в письменной форме заключен договор займа, согласно которому Козлов А.М. взял в долг у Паршина В.В. денежные средства в размере 8 670 евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств в сумме 8 670 евро подтверждается собственноручной распиской и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно статье 317 этого же кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Соответственно, пока не установлено иное, следует исходить из того, что валютой долга является рубль.

При этом договором может быть предусмотрено и то, что определенная в рублях денежная сумма может быть уплачена в иностранной валюте, если это допускается законодательством применительно к субъектам данного платежа.

Таким образом, предоставление займа путем осуществления платежа иностранной валютой само по себе не означает, что валютой долга является иностранная валюта.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание, заключенного сторонами договора займа, указывает на то, что займом является 8 670 евро.

Платеж по предоставлению займа совершен заимодавцем в иностранной валюте, что не противоречит условиям договора, а законность данного платежа, не оспаривается.

Из договора усматривается, что возврат денежных средств будет осуществлен также в евро.

Пункты 1, 2 статьи 408 ГК РФ содержит правило, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 670 евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласованы такие существенные условия, такие как в случае просрочки выплаты ответчик выплачивает неустойку в размере 20 евро в день.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По норме ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из искового заявления расчет неустойки был произведен из договорного 20 евро в день уплаты за просрочку и стороной истца неустойка была снижена до суммы задолженности 8 670 евро.

Контрсчёт стороной ответчика не представлен, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено, оснований для снижения суммы неустойки судом не выявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 8 670 евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца Паршина В.В. состоят из государственной пошлины в размере 14 855 руб., оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Паршина В.В. в полном объеме, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины ответчика Козлова А.М. в размере 14 855 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паршина Владимира Викторовича к Козлову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Паршина Владимира Викторовича сумму задолженности в размере 8 670 евро, неустойку в размере 8 670 евро, а всего 17 340 (семнадцать тысяч триста сорок) евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Козлова Александра Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Паршина Владимира Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий