Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3643/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3643/2016 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бураку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с указанным иском к Бураку В.А.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор) получил у истца кредит в размере <данные изъяты> копеек под 17,00 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № кузов (коляска) №, двигатель №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, Предмет залога был оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика:

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – задолженность по кредитному договору, в том числе:

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – задолженность по кредитному договору

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – задолженность по оплате процентов,

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита,

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов,

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – штраф за каждый факт просрочки,

расходы по уплате государственной пошлины,

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества,

А также Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Бурак ФИО7.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о замене стороны правоприемником с ОАО Банк «Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб» и уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а именно:

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – задолженность по кредитному договору

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – задолженность по оплате процентов,

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита,

денежные средства в размере <данные изъяты> копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов,

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – штраф за каждый факт просрочки,

проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита от суммы основного долга по 17 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества.

обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее Бурак ФИО8.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявление о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению и ОАО «Банк Уралсиб» следует заменить на ПАО «Банк Уралсиб». Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца

Ответчик Бурак В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № получил у истца кредит в размере <данные изъяты> копеек под 17,00 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, Предмет залога был оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

По мнению суда, определенный Кредитным договором размер неустойки (пени) соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком в судебном заселдании не заявлялось.

С учетом положений статьей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, установленном Кредитным договором, то есть <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Требования истца о взыскании с ответчика Бурака В.А. в его пользу процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по 17,0 % годовых не подлежит удовлетворению, так как требования истца о расторжении кредитного договора в суде не заявлено, кроме того согласно п. 6.4 Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. Так как Кредитный договор не расторгнут, и он продолжает действовать, суд не вправе заменять кредитную организацию по начислению процентов и их предъявления ответчику.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых

требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика Бурака В.А. в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бураку ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бурака ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг по определение рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Туши

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года с применением компьютера.