Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2020 ~ М-1314/2020 от 06.05.2020

№ 2-2216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.      г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенцева Юрия Викторовича к Смоленской таможне о взыскании выплат по контракту, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коломенцев Ю.В. обратился в суд с требованием к Смоленской таможне о взыскании задолженности по выплате денежных средств по контракту в сумме 80 689 руб. 78 коп. с начислением компенсации за задержку перечисления указанной суммы в размере 11 860 руб. 75 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В основу требований положены ссылки на то, что в период с марта по июнь 2019 года, а также в декабре 2019 сотрудникам Смоленской таможни были выплачены денежные средства в вышеуказанном размере, с учетом удержания установленных законодательством налоговых отчислений. Безосновательное и немотивированное непринятие ответчиком мер по выплате соответствующей денежной суммы Коломенцеву Ю.В. является незаконным. По мнению истца, в отсутствие данных о его депремировании в установленном законом порядке, а также с учетом наличия сведений об отмене наложенного на него ранее дисциплинарного взыскания, решение о невыплате отмеченной суммы является незаконным. Отмеченные обстоятельства явились предпосылкой для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Коломенцев Ю.В. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель Смоленской таможни Маслова Н.В. в судебном заседании отметила необоснованность предъявленного искового заявления и отсутствие оснований для удовлетворения иска. Акцентировала внимание на то, что требуемые в иске денежные средства были получены истцом с учетом его вклада в работу. Возможность предоставления единовременной поощрительной премии тому или иному сотруднику отнесено законом к исключительной компетенции руководителя таможенного органа, такое решение руководителя основано на его личной оценке служебной деятельности подчиненных. Кроме того, указала на пропуск Коломенцевым Ю.В. срока для обращения в суд по выплате денежных средств в период с марта по май 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 47 данного Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется ежеквартально за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в виде премий, выплачиваемых гражданским служащим должностным лицам таможенных органов при условии достижения соответствующими таможенными органами показателей эффективности их деятельности, утвержденных Приказами ФТС России (Приказ ФТС России от 05 июля 2013 г. N 1260 "Об утверждении порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной таможенной службы").

Критерии оценки эффективности работы гражданских служащих и соответствующие им коэффициенты (приложение к Порядку) определяют степень участия гражданского служащего в решении поставленных перед соответствующим подразделением таможенного органа задач, качество и сложность выполняемых Должностным лицом функциональных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) и их результативность.

Начальник таможенного органа принимает решение о распределении средств материального стимулирования таможенного органа между его структурными подразделениями.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Коломенцев Ю.В. осуществляет государственную гражданскую службу в Смоленской таможне.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был оформлен служебный контракт, по условиям которого указанный гражданский служащий принят на должность главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 Служебного контракта Коломейцева Ю.В., установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере <данные изъяты> рублей (дополнительными соглашениями размер изменялся); месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) в размере <данные изъяты> в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской РФ в размере <данные изъяты> % этого оклада (изменяется); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере <данные изъяты>% этого оклада; ежемесячного поощрения в размере 1 должностного оклада (ЕДП 1); ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач 2 (двух) должностных окладов (ЕДП 2); единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (размеры и порядок установлены Положением о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ, утвержденного приказом ФТС России от 23.06.2014 № 1163); премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным начальником таможни (премия <данные изъяты>% - размер определен, может быть снижен, и экономия - может быть выплачена/не выплачена на усмотрение работодателя даже при наличии взыскания (в рамках судебного дела №2-4604/2019 судом двух инстанций дана оценка доводам Коломейцева Ю.В. о характере данной выплаты); других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами (л.д. 58-60 Том 1).

Аналогичные положения приведены и в приказе Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Смоленская таможня от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении» (л.д. 56-57 Том 1).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом и.о. начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Коломенцеву Ю.В. была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 1 квартал 2019 г. Размеры указанной премии являлись фиксированными применительно к занимаемым должностям сотрудников таможни, в связи с чем, истец получил денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 75-77 Том 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в 2 квартале 2019 г. Коломенцеву Ю.В. были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 86-87 Том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выплачено единовременное поощрение в виде премии государственным гражданским служащим Смоленской таможни в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 88, 89-90 Том 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Коломенцеву Ю.В. была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 3 квартал 2019 г. в сумме <данные изъяты> (л.д. 93, 94-95 Том 1).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Коломенцеву Ю.В было выплачено единовременное поощрение в виде премии по итогам работы за 2 квартал 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 98-99 Том 1).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Коломенцеву Ю.В. в соответствии с занимаемой должностью было выплачено единовременное денежное поощрение в виде премии в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 103-105 Том 1, 113, 114-115 Том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено единовременное поощрение в виде премии по итогам работы за 3 квартал 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 109, 111-112 Том 1).

Также Коломенцеву Ю.В. была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 4 квартал 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., которая являлась фиксированной применительно к занимаемым должностям сотрудников таможни (л.д. 106, 107-108 Том 1)

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с приказом «О назначении» и разделом 4 Служебного контракта месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере <данные изъяты> рублей (дополнительными соглашениями размер изменялся);    месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) в размере <данные изъяты> в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской РФ в размере <данные изъяты> % этого оклада (изменяется); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере <данные изъяты>% этого оклада; ежемесячного поощрения в размере 1 должностного оклада (ЕДП 1); ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач 2 (двух) должностных окладов (ЕДП 2); единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (размеры и порядок установлены Положением о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ, утвержденного приказом ФТС России от 23 июня 2014 № 1163); премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным начальником таможни (премия <данные изъяты>% - размер определен, может быть снижен, и экономия - может быть выплачена/не выплачена на усмотрение работодателя даже при наличии взыскания (в рамках судебного дела №2-405/2020 судом двух инстанций дана оценка доводам Коломейцева Ю.В. о характере данной выплаты); других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, стимулирующая материальная выплата не относится к фиксированной обязательной части денежного содержания (постоянной составляющей системы оплаты труда), размер ее не определен, и не зависит (по решению начальника) от наличия или отсутствия взысканий. Данная выплата регламентирована приказами ЦТУ «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Управления за достижение показателей результативности и эффективности деятельности» (утверждается поквартальное распределение бюджетных ассигнований), постановлением Правительства РФ от 19 марта 2019 № 283-14 «О материальном стимулировании в 2019 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов», приказом ФТС России от 30 октября 2006 № 1058 и иными приказами ФТС России.

Материалами дела подтверждено, что Коломенцеву Ю.В. были выплачены материальное стимулирование (квартальная премия) за 2 квартал 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 98-99 Том 1), за 3 квартал 2019 г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 111-112 Том 1); премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2019 г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 88, 89-90 Том 1), за 3 квартал – <данные изъяты> руб. (л.д. 103-105 Том 1), за 4 квартал – <данные изъяты> руб. (л.д. 114-115 Том 1); премия за выполнение особо важных и сложных заданий (<данные изъяты> %) за 1 квартал 2019 г. в сумме <данные изъяты> (л.д. 75-77 Том 1), за 2 квартал 2019 г. - <данные изъяты> (л.д. 86-87 Том 1), за 3 квартал 2019 г. - <данные изъяты> (л.д. 94-95 Том 1), за 4 квартал 2019 г. - <данные изъяты> руб. (л.д. 107-108 Том 1).

Обстоятельства получения Коломенцевым Ю.В. указанных выплат в спорный период подтверждается также соответствующими расчетными листками, формируемыми при начислении заработной платы (л.д. 44-55 Том 1).

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации, исходя из вышеприведенных положений приказа ФТС России от 30 октября 2006г. N 1058 в контекстном сопоставлении с нормами, закрепленными в приказе ФТС России от 05 июля 2013 г. N 1260, право определения единовременного поощрения в виде премии конкретному государственному служащему принадлежит начальнику таможенного органа, при этом учитывается личный вклад служащего, результативность, качество и сложность выполненных в отчетном периоде заданий, исполнение должностного регламента с учетом коэффициентов, соответствующих критериям оценки эффективности работы гражданских служащих.

Суждения Коломенцева Ю.В. о том, что невыплата требуемых в иске денежных средств по своей сути являлась ничем иным как депремированием, предпосылкой которого, по мнению истца, могли быть только факты привлечения к дисциплинарной ответственности, ошибочны.

В рассматриваемой ситуации возможность выплаты соответствующих надбавок производна от общей оценки руководством Смоленской таможни результатов деятельности того или иного сотрудника, не обусловлена наличием или отсутствием дисциплинарных взысканий у работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Предоставление соответствующих денежных средств могло быть осуществлено лишь при квалификации служебной деятельности Коломенцева Ю.В. в качестве заслуживающей поощрения. Отличное от позиции работодателя мнение истца относительно качества выполненной им работы не является основанием для переоценки судом выводов руководства Смоленской таможни.

Расчет стимулирующей выплаты и экономии по результатам текущий деятельности осуществляется индивидуально для каждого работника. Таким образом, за указанные в исковом заявлении периоды, истец был премирован в том объеме, который был установлен представителем нанимателя (начальником таможенного органа).

Исследовав представленные в суд материалы, заслушав позиции участников процесса, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске Коломенцевым Ю.В. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований о взыскании денежных выплат за период с марта по май 2019 года.

В соответствии с абзацем 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из представленных материалов усматривается, что Коломенцев Ю.В. обратился в суд с требованием о взыскании невыплаченных ему денежных средств в период с марта по июнь 2019 года, а также в декабре 2019 года (л.д. 2 Том 1).

При этом соответствующее исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Смоленска в мае 2019 года (л.д. 2, 16 Том 1).

К доводам истца о наличии вины ответчика в пропуске им указанного выше срока ввиду не вручения ему расчетных листков по выплате заработной платы отвергаются судом, поскольку согласно журналу учета выдачи расчетных листков, Коломейцев Ю.В. получал расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за остальные месяцы неполучение листков было обусловлено отсутствием Коломенцева Ю.В. на рабочем месте - Стабнинском таможенном посту ввиду его командирования, что не являлось спорным при рассмотрении дела (л.д. 208-216 Том 1). При этом суд отмечает, что в любом случае право на обращение в суд у истца возникло по окончании каждого из месяцев соответствующего спорного периода, поскольку в соответствующие даты он должен был установить обстоятельства наличия предполагаемого нарушения его прав.

Указание истца на издание в отношении него приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, признанное вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмененное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72 Том 1), не опровергают доводов ответчика о том, что отнесенная законодательством к исключительной компетенции руководителя таможенного органа оценка служебной деятельности подчиненных позволяла начальнику Смоленской таможни принять решение о невыплате либо уменьшении Коломенцеву Ю.В. размера единовременной поощрительной премии.

Суждения о возможной дискриминации оспариваемым бездействием со стороны руководства Смоленской таможни в виде невыплаты требуемой в иске денежной суммы несостоятельны. Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об уменьшении размера поощрения единовременной премией было принято не только в отношении истца, но и ряда иных сотрудников, которые по внутреннему убеждению начальника Смоленской таможни не заслуживали предоставления отмеченной единовременной выплаты (л.д. 75, 76-77 Том 1).

Судом дополнительно отмечается, что вопрос оценки трудовой деятельности иных сотрудников таможни не является предметом настоящего спора. В этой связи, ссылки истца обстоятельства выплаты денежных средств другим работникам таможенного органа не могут быть приняты во внимание при разрешении данного дела.

При таком положении, в силу вышеизложенного, требования Коломенцева Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме 80 689 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат в том числе в связи с частичным пропуском срока для обращения в суд.

Основания для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, связанные с первоначальными требованиями о взыскании неполученной суммы поощрительной премии в размере 80 689 руб. 78 коп., признанными судом необоснованными, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коломенцева Юрия Викторовича к Смоленской таможне о взыскании выплат по контракту, компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020г.

Судья      К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001763-77

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2216/2020