Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24322/2021 от 17.06.2021

Судья: Прохоров А.Ю. Дело № 33-24322/2021

№ 2-991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Козленко Н.Н. и Серединой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Козленко Н.Н. и Серединой Е.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2015 года был расторгнут заключенный между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Козленко Н.Н. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

При этом, <Дата ...> между Козленко Н.Н. и Серединой Е.В. был заключен договор уступки права аренды на земельный участок расположенный по адресу: <Адрес...>, что отражено в сведениях ЕГРН.

Администрация указывает, что поскольку договор аренды вышеуказанного земельного участка был расторгнут решением суда, все дальнейшие и заключенные после вступления в законную силу решения суда договоры и соглашения, вытекающие из данного договора, в том числе об изменении арендатора, являются недействительными.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований представителя администрации муниципального образования <Адрес...> отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск полагает решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2015 года был расторгнут заключенный между администрацией муниципального образования г.Новороссийск и Козленко Н.Н. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

С целью исполнения решения суда и погашения права аренды на земельный участок администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующим заявлением и приложением решения суда.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...> отказано в прекращении права аренды на земельный участок в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН <Дата ...> был зарегистрирован договор от <Дата ...> между Козленко Н.Н. и Серединой Е.В. уступки права аренды на земельный участок расположенный по адресу: <Адрес...>

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции указал, что стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих ничтожность договора уступки прав (требования) от <Дата ...>, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ.

Кроме того, судом указано, что администрация пропустила срок исковой давности для оспаривания договора уступки прав (требования) от <Дата ...>, поскольку договор переуступки права аренды был заключен между Козленко Н.Н. и Серединой Е.В. <Дата ...>, при этом администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по истечении одного года с момента заключения договора переуступки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны с неправильным применением норм материального права.

Так, судом не учтено, что зарегистрированный договор переуступки права аренды земельного участка, заключенный между Козленко Н.Н. и Серединой Е.В., в администрацию не поступал, данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем, в п. <Дата ...>. договора аренды земельного участка от <Дата ...> предусмотрена обязанность арендатора в 10-дневный срок направить арендодателю уведомление о передаче прав арендатора на участок другому лицу.(л.д.26)

О заключенном договоре переуступки администрации стало известно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...>.

Сведения о том, что администрация знала о заключенном договоре до получения указанного уведомления, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрация пропустила срок исковой давности для оспаривания договора уступки прав (требования) от <Дата ...>, несостоятелен и материалами дела не подтвержден.

Более того, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...> был расторгнут заключенный между администрацией муниципального образования г.Новороссийск и Козленко Н.Н. договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...>.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако согласно выписке из ЕГРН, за Серединой Е.В. зарегистрировано право аренды земельного участка по адресу: <Адрес...> на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата ...>.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилу, установленному п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных выше норм права заключенный между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Козленко Н.Н. договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <Адрес...> прекратил свое действие на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2015 года.

При таком положении, заключенный в последующем договор между Козленко Н.Н. и Серединой Е.В., не влечет автоматически восстановления действия договора аренды земельного участка между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Козленко Н.Н.

Судом первой инстанции не учтено, что каких-либо действий сторонами расторгнутого договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

В связи с указанным, восстановление в ЕГРП записи о праве аренды на спорный земельный участок на имя Серединой Е.В. препятствует реализации правомочия муниципального образования на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков в порядке, установленном законом.

Более того, вывод суда первой инстанции о том, что на протяжении более 5 лет истец для погашения права аренды и внесении записи в ЕГРН на основании судебного акта, указанного выше, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не обращался, таким образом, право аренды за Козленко Н.Н. сохранялось на момент заключения договора уступки прав (требования) от <Дата ...>, несостоятельны, поскольку обращение для принудительного исполнения решения суда является правом, а не обязанностью для лица, в пользу которого вынесено решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 марта 2021 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск к Козленко Н.Н. и Серединой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку – договор уступки прав (требования) от <Дата ...> по договору аренды от <Дата ...> земельного участка с кадастровым номером <№...> заключенный между Козленко Н.Н. и Серединой Е.В. недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительной сделки в виде погашения регистрационной записи <№...> от <Дата ...> об аренде земельного участка с кадастровым номером <№...>, зарегистрированной в пользу Серединой Е.В.

Решение суда является основанием для погашения государственной регистрации права аренды Серединой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий                        

Судьи