Решение по делу № 2-1763/2017 ~ М-1850/2017 от 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 год г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Степанов Владислав Николаевич о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Степанов Владислав Николаевич о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого ответчик принят по специальности – машинист подъемника. Согласно личной карточки учета СИЗ Степанов Владислав Николаевич получил от работодателя костюм мужской утеплённый «Мегатек-2», сапоги мужские зимние «Технограл». Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по собственному желанию ответчика. Специальная одежда, остаточной стоимостью на сумму 10 648 рублей 46 копеек при увольнении не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако на сегодняшний день объяснения не представлены, Специальная одежда не возвращена, денежные средства за ущерб не перечислены. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 10 648 рублей 46 копеек, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 425 рублей 94 копеек.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Степанов Владислав Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика, сведений о настоящем месте жительстве которого не известно, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №340н от 25.04.2011 года были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.п.60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России №135н от 26.12.2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого ответчик принят по специальности – машинист подъемника. Согласно личной карточки учета СИЗ Степанов Владислав Николаевич получил от работодателя костюм мужской утеплённый «Мегатек-2», сапоги мужские зимние «Технограл». Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены по собственному желанию ответчика. Специальная одежда, остаточной стоимостью на сумму 10 648 рублей 46 копеек при увольнении не была возвращена

Истцом в обосновании доводов также представлены расчет остаточной стоимости спецодежды, где отражена стоимость костюма мужского утеплённого «Мегатек-2», сапог мужских зимних «Технограл», счет-фактура, товарная накладная.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» в адрес ответчика Степанов Владислав Николаевич, направлено претензионное письмо о погашении оставшейся суммы задолженности в размере 10 648 рублей 46 копеек в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно почтового уведомления – ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Данное письмо ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Степанов Владислав Николаевич, получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду. Однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, специальная одежда или денежные средства не возвращены. Тем самым причинил истцу ущерб в сумме 10 648 рублей 46 копеек, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик Степанов Владислав Николаевич в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Степанов Владислав Николаевич денежной суммы в размере 10 648 рублей 46 копеек, на основании ст. 243 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК РФ, кроме того, учитывая, что наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца, приходит к выводу о наличии у ответчика Степанов Владислав Николаевич, как у уволившегося работника, задолженности перед работодателем ООО «Ойл-Сервис», подлежащей взысканию с Степанов Владислав Николаевич на основании ст. 243 ТК РФ в сумме 10 648 рублей 46 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 425 рублей 94 копеек, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 12, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Степанов Владислав Николаевич о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Степанов Владислав Николаевич в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» задолженность в размере 10 648 (десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 46 копеек, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 425 (четыреста двадцать пять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.В. Митюгов