Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 (2-3374/2014;) ~ М-4027/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 г.                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

представителя заявителя Эльберг А.Г.,

заинтересованного лица Ерополова А.В.,

старшего судебного пристава ОСП <адрес> Мовсисян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/15 по заявлению Ерополовой О. Н. об оспаривании акта ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество,

у с т а н о в и л :

Ерополова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лавровым К.Н. произведена опись и арест имущества по материалам исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным судом <адрес> по делу № №. Предметом исполнения явились кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб. в отношении ее супруга Ерополова А. В. в пользу взыскателя ЗАО ССУДАВЕРФЬ. Согласно акта описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство «<данные изъяты>», № рус, цвет бежевый, двигатель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Ерополову А.В. с ограничением права пользования до окончания срока реализации имущества. Указывает, что состоит с Ерополовым А.В. в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года. Во время брака, в <данные изъяты> году, она с супругом приобрела указанный автомобиль, который является их совместной собственностью.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, поскольку арест наложен на совместное имущество должника и ее, Ерополова О.Н. обратилась в суд. Просит обязать ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исключить из описи и отменить арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> № рус, находящийся в совместной собственности Ерополовой О.Н. и Ерополова А.В.

    Представитель заявителя Ерополовой О.Н. – Эльберг А.Г. в судебном заседании заявленный требования Ерополовой О.Н. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что Ерополов А.В. и заявитель Ерополова О.Н. состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года, совместно нажитое имущество с мужем никогда не делила. Считает Акт судебного пристава незаконным, поскольку имущество, на которое наложен арест, приобреталось супругами совместно.

Старший судебный пристав ОСП <адрес> Мовсиясн Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

    Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица также был привлечен Ерополов А.В., который в судебном заседании подтвердил, что указанный автомобиль приобретен во время брака, совместно с супругой Ерополовой О.Н. В настоящий момент арест судебного пристава-исполнителя ограничивает права его супруги на спорный автомобиль. Супруга и сын вписаны в полис ОСАГО.

Заинтересованное лицо ЗАО ССУДАВЕРФЬ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований Ерополовой О.Н. просит отказать.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ерополов А.В. является должником по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным судом <адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО ССУДАВЕРФЬ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>», № рус, цвет бежевый, двигатель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

Статья 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между Ерополовым А.В. и Сарбатовой (ныне Ерополовой) О.Н. заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака № <данные изъяты>.

Как указывает заявитель, и не оспаривают стороны, в <данные изъяты> г. супругами Ерополовыми был приобретен автомобиль Хендей Соната.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество является совместным имуществом супругов.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суду не было представлено решение суда, либо соглашение, брачный договор об изменении законного режима имущества супругов.

При таких обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе не ставится, заявление Ерополовой О.Н. не может быть удовлетворено, имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) не может быть исключено из описи имущества, на которое наложен арест.

Кроме того, из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества.

Вместе с тем, заявление Ерополовой О.Н. содержит лишь требование об освобождении имущества от ареста.

Поскольку судом не установлено нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при совершении оспариваемого исполнительского действия, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя Ерополовой О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Ерополовой О. Н. об оспаривании акта ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Свиридова