Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2014 ~ М-962/2014 от 13.02.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № 2-2209/2014 РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор серии 031/12/0158728 добровольного страхования транспортного средства «Деу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО11, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому транспортное средство было застраховано по программе полное КАСКО. Страховая сумма по договору составила 359900 рублей, страховая премия – 35403 рубля 94 копейки.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по <адрес> в <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения в связи с наездом на дерево.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 235106 рублей, то есть превышает 65% от его страховой стоимости, в связи с чем ответчиком была признана полная гибель автомобиля. В связи с наступлением полной гибели автомобиля, ФИО3 отказался от своих прав на автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО12 в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» с целью получения полного страхового возмещения в размере 359900 рублей. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 359900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13938 рублей 63 копейки, неустойку в размере 35403 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании на взыскании страхового возмещения не настаивала в связи с полной его выплатой ответчиком. Настаивала на исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13938 рублей 63 копейки, неустойки в размере 35403 рубля 94 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, штрафа, а также компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на передачу истцом годных остатков транспортного средства в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» и полной выплате суммы страхового возмещения в размере 359900 рублей в пользу истца.

Представитель третьего лица ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения исполнена путем перечисления страхового возмещения на счет погашения задолженности истца перед залогодержателем.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО5 и исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор серии 031/12/0158728 добровольного страхования транспортного средства «Деу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО13, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому транспортное средство было застраховано по программе полное КАСКО. Страховая сумма по договору составила 359900 рублей, страховая премия – 35403 рубля 94 копейки (л.д. 9). Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по <адрес> в <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения в связи с наездом на дерево, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в соответствии с заключением ООО «РАНЭ-МО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 235106 рублей (л.д. 13-14).

В силу ч. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В связи с тем, что произошла гибель транспортного средства и его ремонт экономически нецелесообразен, истец ФИО3 в соответствии с требованиями указанной нормы права отказался от прав на автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО14 в пользу ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается представленным суду заявлением об отказе от прав на застрахованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

После подачи искового заявления, требования истца ответчиком удовлетворены добровольно, путем перечисления на счет истца суммы страхового возмещения в общем размере 359900 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229838 рублей 31 копейка, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114635 рублей 12 копеек. Таким образом требования истца в части взыскания с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения в размере 359900 рублей удовлетворению не подлежат в связи с добровольной выплатой указанной суммы истцу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13938 рублей 63 копейки, неустойки в размере 35403 рубля 94 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, штрафа, а также компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Несвоевременность выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в судебном заседании установлена.

Согласно требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представителем ответчика не оспорен, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13938 рублей 63 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35403 рубля 94 копейки за нарушение срока удовлетворения ответчиком его требований в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусматривает возможности взыскания неустойки в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения, так как в данном случае речь не идет о нарушении страховщиком сроков оказания услуги. Последствия подобного нарушения прав страхователя как потребителя предусмотрены гражданским законодательством. Таким последствием является начисление на сумму необоснованно невыплаченного страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав ФИО3 по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 17), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Но ответчик страховую выплату истцу произвел не в полном объеме, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8469 рублей 31 копейка (13938 рублей 63 копейки + 3000 рублей х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Уральский правовой центр» на общую сумму 10000 рублей (л.д. 18).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 757 рублей 55 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13938 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 8469 рублей 31 копейка.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 757 рублей 55 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева