Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2019 ~ М-604/2019 от 07.03.2019

№ 2-1057/2019

70RS0001-01-2019-000968-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                        Шмаленюка Я.С.

при секретаре                                                                                         Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя ответчика                        Васильчука Н.А., действующего на основании нотариальной доверенности 70 АА 1243079 от 14.09.2018, сроком полномочий 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» к Тимкову ДН о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее по тексту – ООО «МСВ») обратилось в суд с иском к Тимкову Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу задолженность по договору поставки № НС-017 от 29.01.2015 в размере 2 714 729, 98 руб., предусмотренную договором неустойку в размере 490 879, 06 руб. за период с /________/ по /________/.

В обоснование иска ООО «МСВ» указало, что между истцом и ООО «ТомТрейд» 29.01.2015 заключен договор поставки № НС-017. 29.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № НС-017/1-2015/пор, на основании которого Тимков Д.Н. обязался отвечать перед ООО «МСВ» за исполнение ООО «ТомТрейд» обязательств по оплате полученной продукции, неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков ООО «МСВ», связанных с неисполнением ООО «ТомТрейд» своих обязательств по договору поставки № НС-017 от 29.01.2015. ООО «ТомТрейд» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 714 729, 98 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за период с 25.07.2018 по 14.02.2019 составил 490 879, 06 руб.

Истец ООО «МСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Тимков Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

Представитель Тимкова Д.Н. Васильчук Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Не отрицал наличия основного долга по договору поставки. Полагал, что требование об оплате поставленного товара было направлено истцом в адрес ответчика и третьего лица 04.12.2018 и получено последними 11.12.2018, в связи с чем неустойка должна быть исчислена с момента неисполнения Тимковым Д.Н. требования погасить задолженность по договору поставки, то есть с 18.12.2018. Просил снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «ТомТрейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как устанавливает ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что /________/ между ООО «МСВ» (поставщик) и ООО «ТомТрэйд» (покупатель) в лице директора Тимкова Д.Н. заключен договор поставки № НС-017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) (п. 1.1 договора от /________/).

Согласно п. 1.4 договора от /________/ наименование, сортамент, качество (технические условия ГОСТ и ТУ завода изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора предварительно согласовываются путем предоставления покупателем заявки в устной или письменной форме, на основании которой поставщиком составляется счет и/или приложение (спецификация).

Пунктом 4.1 договора от /________/ предусмотрено, что цена на товар, а также на сопутствующие услуги в рамках настоящего договора устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в приложении (спецификации) с учетом НДС.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным согласованным сторонами способом (п. 4.2 договора от /________/).

Покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100 % предоплаты за поставляемый товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору, с последующим выставлением счет-фактуры покупателю на сумму полученного аванса. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3, 4.4 договора от /________/).

В обеспечение исполнения ООО «ТомТрэйд» обязательств по договору № НС-017, /________/ между ООО «МСВ» и Тимковым Д.Н. заключен договор поручительства № НС-017/1-2015/пор, в соответствии с п. 1.1 которого Тимков Д.Н. обязался отвечать перед ООО «МСВ» за исполнение ООО «ТомТрейд» обязательств по оплате полученной продукции, неустойки, возмещение судебных издержек и иных убытков ООО «МСВ», связанных с неисполнением ООО «ТомТрейд» своих обязательств по договору поставки № НС-017 от /________/.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от /________/ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки в соответствии с условиями договора поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора.

Во исполнение договора поставки ООО «МСВ» за период с /________/ по /________/ поставило в адрес ООО «ТомТрэйд» товар - металлопродукцию на сумму 2 854 410 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается счет-фактурой от /________/ /________/.024/4, накладной от /________/ /________/.024/4; счет-фактурой от /________/ /________/.008/4, накладной от /________/ /________/.008/4; счет-фактурой от /________/ /________/.002/4, накладной от /________/ /________/.002/4; счет-фактурой от /________/ /________/, накладной от /________/ /________/; счет-фактурой от /________/ /________/.025/4, накладной от /________/ /________/.025/4.

Платежным поручением /________/ от /________/ подтверждается, что ООО «ТомТрейд» внесена на счет ООО «МСВ» денежная сумма в размере 1 000 000 руб., назначение платежа – оплата по договору поставки № НС-017 от /________/.

Из текста искового заявления следует, что данная сумма пошла на гашение полученного товара по накладным /________/.033/4 от /________/ и /________/.027/4 от /________/, а также на частичную оплату товара по накладной от /________/ /________/.024/4 на сумму 139 680, 02 руб.

Данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, на настоящий момент сумма задолженности ООО «ТомТрейд» перед ООО «МСВ» по договору поставки от /________/ составляет 2 714 729, 98 руб. Расчет задолженности по договору поставки от /________/ судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора от /________/, с учетом протокола разногласий к договору поставки № НС-017 от /________/, за нарушение сроков оплаты, поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, за период с /________/ по /________/ составил 490 879, 06 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с момента неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии от /________/, поскольку, как указывалось выше, согласно п. 4.3 договора поставки от /________/ покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100 % предоплаты за поставляемый товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору, с последующим выставлением счет-фактуры покупателю на сумму полученного аванса. Как следует из подписанных сторонами накладных, счета на оплату были выставлены /________/, /________/, /________/, /________/, /________/. Данные счета в полном объеме ООО «ТомТрейд» оплачены не были, что стороной ответчика не оспаривалось. В связи с чем истец имеет право требовать взыскание неустойки соответственно с /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, что нашло свое отражение в расчете суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором поставки № НС-017, с учетом протокола разногласий к данному договору от /________/, в размере 0,1 %, что соответствует 36,5 % годовых, от суммы долга за каждый день просрочки, превышает учетную ставку, установленную Банком России с /________/ (7,5 % годовых), а также учетную ставку, установленную Банком России с /________/ (7,75 % годовых), является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 4 раза, до 9,12 % годовых.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом снижения размера неустойки до 9,12 % годовых, с ответчика подлежит взысканию неустойка солидарно с ООО «ТомТрейд» в размере 122 719, 76 руб. за период с /________/ по /________/.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на ответчика должна быть возложена солидарная обязанность с ООО «ТомТрейд» по уплате госпошлины в пользу истца в размере 24 228 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» к Тимкову ДН о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Тимкова Дениса Николаевича солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» задолженность по договору поставки № НС-017 от 29.01.2015 в размере 2 714 729 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора поставки в размере 122 719 (сто двадцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек за период с /________/ по /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тимкова ДН солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» расходы по оплате государственной пошлины 24 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья             подпись                                                                  Я.С. Шмаленюк

    ВЕРНО

    Судья                                                                                              Я.С. Шмаленюк

    Секретарь                                                                                       Е.Е. Бондарева