Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2015 ~ М-784/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1832/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием представителя истца Колосовой О.С. по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика- ЗАО (Наименование4)-Коровиной О.В. по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова А. В. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попов А. В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит автомобиль (Марка1) государственный регистрационный знак (№) (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО (Наименование1) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом были сданы ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, и предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр. Однако в установленный законом срок ЗАО (Наименование1) не произвело истцу выплату страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Для производства независимой экспертизы истец обратился в (Наименование2) (ИП (ФИО1)). (ДД.ММ.ГГГГ) на основании акта осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было составлено заключение (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Марка1) государственный регистрационный знак (№). В соответствии с заключением (№) сумма восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила <данные изъяты>. Оплата за составление экспертного заключения составила <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование4) произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование4) произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ЗАО (Наименование1) в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участию в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>

Истец-Попов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица-ООО (Наименование3), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Колосова О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Коровина О.В. в судебном заседании просила суд уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцу – Попову А.В., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (№) принадлежит автомобиль (Марка1) государственный регистрационный знак (№) (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (№) государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО2), и автомобиля (Марка1) государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновником данного ДТП признан (ФИО2) (л.д. 14,15).

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО (Наименование1) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис (№) (срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)). (л.д. 17)

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом были сданы представителю ответчика документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 16,19-21). Однако в установленный законом срок ЗАО (Наименование1) не произвело истцу выплату страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец в адрес страховой компании направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 22,23).

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование4) произвело истцу выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 50,51).

Для производства независимой экспертизы истец обратился в (Наименование2) (ИП (ФИО1)). (л.д. 24). (ДД.ММ.ГГГГ) на основании акта осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было составлено заключение (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Марка1) государственный регистрационный знак (№). В соответствии с заключением (№) сумма восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 26). Оплата за составление экспертного заключения составила <данные изъяты> (л.д. 36).

Размер страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку представитель ответчика оспаривал размер причиненного истцу ущерба, (ДД.ММ.ГГГГ) судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам (Наименование5) (л.д. 68-70).

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> (л.д. 79-86).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленные истцом и ответчиком, а также заключение эксперта (Наименование5) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., суд при определении действительной суммы ущерба принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной (Наименование5), и полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, в размере необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер штрафа, однако доказательств в обоснование указанного требования суду не представил. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления своих прав истец произвёл следующие затраты:

- расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, так как он был вынужден обращаться в суд для защиты своих прав.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учётом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела были представлены оригиналы платежных документов, квитанции, чеки на сумму <данные изъяты> руб., договор (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), претензию от (ДД.ММ.ГГГГ), кассовый чек, подтверждающий ее отправление, заказ покупателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ремонт-калькуляцию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертиза в (Наименование5) по адресу: <адрес>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Согласно определению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика (л.д. 70). Однако до настоящего времени ответчиком не была произведена оплата данной экспертизы.

    Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей за производство экспертизы в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. В. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Попова А. В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) в пользу (Наименование5) (реквизиты платежа: <адрес>, ИНН (№) КПП (№) ОГРН (№) ОКПО (№) ОКВЭД (№) ОКТМО (№) л/с (№) в (Госорган1) по <адрес>, р/с (№) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК (№). Назначение платежа: ((№)) за производство экспертиз) расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Л.И. Ивакина

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.