Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 ~ М-170/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая д. 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2023-000311-90 (номер производства 2-880/2023) по иску Шалаевой Н.Ю. к Осипову А.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шалаева Н.Ю. обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика Осипова А.П. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что в собственности супругов Шалаевых имеется автомобиль ... регистрационный знак ... регион. 20.08.2022, в 21.00, по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением Осипова А.П. и Шалаева В.Е. . Водитель Осипов А.П., управляя автомобилем ...», ..., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., ..., в результате чего пассажиру автомобиля ..., ... - Шалаевой Н.Ю. , согласно заключению эксперта ... ... от ..., были причинены телесные повреждения в виде закрытого ..., что подтверждается рентгенологическими данными, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинило вред здоровью средней тяжести. Осипов А.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 31.10.2022 года в отношении Осипова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 21 декабря 2022 Центральным районным судом г. Тольятти рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Осипова А.П. , вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Осипов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения со стороны водителя Осипова А.П. Правил дорожного движения. В результате данного ДТП истице причинен моральный вред, связанный с физическими и моральными страданиями, а также вред здоровью средней тяжести. Спать приходится всегда сидя. Пришелся сильный удар ремнем безопасности. После ДТП Шалаева Н.Ю. испытала физическую боль, нервное потрясение. После была госпитализирована в больницу, проходила стационарное лечение с 20.08.2022 по 24.08.2022. Затем проходила амбулаторное лечение до 15.09.2022 года. Для защиты нарушенного права в судебном порядке истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами, что 20.08.2022, в 21.00, водитель Осипов А.П., управляя автомобилем ..., ... по адресу: ...., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., ..., под управлением Шалаева В.Е., в результате чего пассажиру автомобиля ... Шалаевой Н.Ю. в соответствии с заключением эксперта ... от 29.09.2022 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины с незначительным смещением, что подтверждается рентгелогическими данными, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3х недель причинил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.12.2022 Осипов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В действиях водителя Осипова А.П. установлено нарушение правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Шалаевой Н.Ю.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие гражданско-правовой ответственности Осипова А.П. компенсировать моральный вред Шалаевой Н.Ю. в пределах степени своей вины.

Шалаева Н.Ю. получила телесные повреждения в виде перелома грудины со смещением отломков, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Шалаева Н.Ю. в период времени с 20.08.2022 г. по 24.0.2022 г. проходила стационарное лечение, а после – в срок до 15.09.2022 г. находилась на амбулаторном лечении.

Произошедшее с очевидностью, в особенности для Шалаевой Н.Ю., явилось серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма в размере 100000 руб. является в данном случае достаточной компенсацией Шалаевой Н.Ю. причиненных физических и нравственных страданий, наиболее отвечающей балансу интересов сторон и принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 13.01.2023г., стоимость услуг адвоката Адестова Н.Б. по составлению искового заявления о компенсации морального вреда, составила 5000 руб.

Оплата подтверждена квитанцией об оплате.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной работы юриста, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Осипова А.П. в пользу Шалаевой Н.Ю. расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере300 руб.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика доход местного бюджета г.о. Тольятти следует взыскать в государственную пошлину в размере 2900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалаевой Н.Ю. к Осипову А.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А.П. (... года рождения, паспортные данные ..., выдан ОВМ ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти ГУМВД России по Самарской области) в пользу Шалаевой Н.Ю. (... года рождения, паспортные данные ..., выдан 01.11.2013 ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Осипова А.П. ... года рождения, паспортные данные ..., выдан ОВМ ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти ГУМВД России по Самарской области) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина