Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2011 ~ М-325/2011 от 19.01.2011

Дело № 2-1180/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“14” марта 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи:	Лаврешиной С.А.
при секретаре:	Максимец Ю.Н.

с участием истцов Обломова В.А., Сергеева А.В., Марченко А.Л., Гундерев А.В., Конева П.В., представителя истцов Тузовой Ю.Л., действующей по устной доверенности, представителя ответчика Алексеева А.Ю. , действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обломова В.А., Сергеева А.В., Марченко А.Л., Гундырева А.В., Лорви Е.И., Гордеева П.А., Конева П.В., Логунова А.В., Недорезова А.И., Снегура Р.П., Пригара В.В., Маркова В.В. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы являются сотрудниками ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Истцы Сергеев А.В., Марченко А.Л., Гундырев А.В., Лорви Е.И. работают в качестве парашютистов-пожарных, Обломов В.А., Гордеев П.А., Конев П.В. – в качестве десантников-пожарных Петрозаводского авиаотделения, Лагунов А.В. – в качестве инструктора ДПГ Муезерского авиаотделения, Недорезов А.И., Снегур Р.П., Пригара В.В., Марков В.В. – в качестве десантников-пожарных Муезерского авиаотделения. Согласно расчетным листкам за сентябрь 2010 г. 15.10.10 г. у истцов была удержана заработная плата за прошлый период (за 5 дней июля и за август 2010 г.) За указанные период времени истцы принимали участие в тушении лесных пожаров в <адрес>. Истцы считают, что заработная плата за июль-август 2010 г. за тушение пожаров, которая была начислена в сентябре 2010 г., представляет собой вознаграждение, финансирование которого было осуществлено в рамках Государственного контракта № на выполнение работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда <адрес>, а также в рамках контракта по тушению лесных пожаров на землях фонда Московской области. Поэтому данная сумма не могла быть удержана ответчиком из заработной платы истцов. С ответчика истец Обломов В.А. просил взыскать необоснованно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 8961,23 руб., Сергеев А.В. – 10608,84 руб., Марченко А.Л. – 9282,74 руб., Гундерев А.В. – 10689,21 руб., Лорви Е.И. – 10568,66 руб., Гордеев П.А. – 7635,15 руб., Конев П.В. – 7876,28 руб., Логунов А.В. – 12173,65 руб., Недорезов А.И. – 8110,06 коп., Снегур Р.П. – 7233,60 руб., Пригара В.В. – 6575,73 руб., Маркова В.В. – 6575,73 руб.

Впоследствии истцы исковые требования изменили, заявив дополнительно ко взысканию задолженность по выплате вознаграждения по Государственному контракту от 31.08.10 г. В обоснование своей позиции указали, что в коллективном договоре на 2009-2012 г.г. разделяется понятие выплаты заработной платы, состоящее из оклада и соответствующих надбавок и вознаграждения за участие в лесных пожарах. Согласно положению «О вознаграждении за участие в тушении лесных пожаров» к Коллективному договору вознаграждение выплачивается за счет средств, выделяемых на тушение лесных пожаров. Цена Госконтракта от 31.08.10 г. составляет 2720000 руб., при этом в цену контракта включаются все необходимые расходы на выполнение работ, в том числе указана стоимость одного часа работы на пожаре. Истцы выполнили работы (тушили пожары) в течение 241 часа (4 дня в июле, 15 дней в августе). С учетом данного обстоятельства истцы должны были получить вознаграждение в размере 91049,80 руб. С учетом разницы между данной суммой, которую истцы должны были получить по контракту, и фактически выплаченными истцам денежными средствами, имеется задолженность ответчика перед истцами, которую истцы просят взыскать дополнительно. В частности, истец Обломов В.А. просит взыскать 45380,86 руб., Сергеев А.В. – 43995,07 руб., Марченко А.Л. – 45380 руб., Гундырев А.В. – 43995,07 руб., Лорви Е.И. – 44272,17 руб., Гордеев П.А. – 47043,29 руб., Конев П.В. – 46766,19 руб., Логунов А.В. – 21926,60 руб., Недорезов А.И. – 40979,72 руб., Снегур Р.П. – 42740,40 руб., Пригара В.В. – 43647,31 руб., Марков В.В. – 43647,31 руб.

Кроме того истцами заявлены ко взысканию суммы дважды удержанного из заработной платы истцов НДФЛ. Согласно расчетных листов за июль и август 2010 г. у истцов исчислен и удержан в бюджет НДФЛ в размере 13 %. При удержании в сентябре 2010 г. из заработной платы истцов денежных средств за 4 дня июля и 15 дней августа при исчислении сумм из расчета среднемесячного заработка ответчиком не вычтен НДФЛ, тогда как данный НДФЛ уже был удержан при выдаче заработной платы за июль и август 2010 г. Истцы полагают, что с ни дважды удержали данный налог: изначально сняли при выдаче заработной платы за июль и август 1010 г., а затем, когда ответчик произвел расчет сумм за данное время, то забыл уменьшить суммы перерасчета на НДФЛ, который был уже снят ранее. Истец Обломов В.А. просит взыскать с ответчика необоснованно удержанный ранее уплаченный НДФЛ в размере 1194,96 руб., Сергеев А.В. – 1379,15 руб., Марченко А.Л. – 1206,76 руб., Гундырев А.В. – 1389,60 руб., Лорви Е.И. – 1373,93 руб., Гордеев П.А. – 992,57 руб., Конев П.В. – 1023,91 руб., Логунов А.В. – 1582,57 руб., Недорезов А.И. – 1054,31 руб., Снегур Р.П. – 1054,31 руб., Пригара В.В. – 854,84 руб., Марков В.В. – 854,84 руб.

В судебном заседании истцы Обломов В.А., Сергеев А.В., Марченко А.Л., Гундерев А.В., Конев П.В., представитель истцов иск поддержали.

Истцы Лорви Е.И., Гордеев П.А., Логунов А.В., Недорезов А.И., Снегур Р.П., Пригара В.В., Марков В.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени судебного заседания. По сведениям представителя следует, что данным лицам известно о судебном заседании, истец Лорви Е.И., Гордеев П.А. находятся на работе в смене, истцы Логунов А.В.,В., Недорезов А.И., Снегур Р.П., Пригара В.В., Марков В.В. постоянно проживают в <адрес>, присутствовать в судебном заседании лично не могут. В ранее представленных суду телефонограммах истцы Логунов А.В., Недорезов А.И., Пригара В.В. ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные мотивированные возражения, дополнив, что нарушений при начислении и выплаты заработной платы истца не допущено, работодатель действовал в соответствии с трудовым законодательством РФ, локальными актами, действующими в организации, регламентирующих порядок и условия оплаты труда, с учетом положений Госконтракта и выделенных в соответствии с ним денежных средств на оплату выполненных Учреждением работ. Права истцов со стороны ответчика нарушены не были. Истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о выплате вознаграждения, поскольку соответствующие требования были заявлены в ходе судебного заседания 24.02.11 г., при этом получили заработную плату со всеми причитающимися доплатами в сентябре 2009 г.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п. 5.3 раздела 5 Коллективного договора на 2009-2012 г.г., действующего в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», оплата труда работников Учреждения осуществляется на основе Положения «Об оплате труда работников ГУ РК «Северо-Западная авиационной охраны лесов» (Положение «Об оплате труда»), утвержденном Постановлением Правительства РК ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства лесного комитета РК от 17.03.09 г. № «О введении новой системы оплаты труда работников ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», утвержденного и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 раздела 1 Положения «Об оплате труда» оплата труда работников Учреждения – это система, которая включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставки заработной платы, выплаты компенсационного стимулирующего характера, которые устанавливаются Коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников Учреждения, трудовым законодательством РФ, нормативными правовыми актами Республики Карелия.

В соответствии с Приказом начальника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда в дни тушения лесных пожаров», изданным в соответствии с приказом Министерства лесного комплекса РК от 29.04.10 г. № 2.1-18/2207 «О начале пожароопасного сезона и организации дежурства», рекомендаций по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений, Республиканского отраслевого соглашения по лесному хозяйству РК, Коллективного договора учреждения на 2009-2012 г.г., по Учреждению установлена надбавка в размере 100 % оклада (должностного оклада) с учетом районного коэффициента и северной надбавки работникам, непосредственно участвующим в тушении лесных пожаров, в том числе парашютистам-пожарным, десантникам-пожарным, инструкторам ДПГ. Оплату труда производить за счет средств, выделяемых на тушением лесных пожаров.

Письмами № Федерального агентства лесного хозяйства, поданными на имя министерства лесного комплекса РК, предоставлена гарантия компенсации по оплате труда и транспортным расходам специалистам авиационной базы охраны лесов, привлекаемым для оказания помощи по тушению лесных пожаров на территории <адрес> и на территории <адрес>, по фактически произведенным затратам в размере 500 % от должностного оклада.

В соответствии с данными письмами, вышеуказанными рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства, Положением об оплате труда и Положению премиальных выплатах работникам ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» начальником Учреждения ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № в соответствии с которым оплата работникам, привлеченным для оказания помощи по тушению лесных пожаров на территории Рязанской и Московской областей, производится за счет средств, выделяемых на эти цели, на основании табелей учета рабочего времени.

Сторонами не оспаривается, что истцы в период 4 дня в июле и 15 дней в августе 2010 г. работали в <адрес> на ликвидации пожаров.

По расчетным листкам истцов за сентябрь 2010 г. следует, что истцам начислены: заработная плата согласно табелям учета рабочего времени, затраченного на ликвидацию пожаров в <адрес>; надбавка пожарная за выполнение особо важного задания в размере 100 %; вознаграждение за успешное выполнение работ по тушению пожара за счет средств, выделяемых на тушение лесных пожаров – премия пожарная в размере 500 %.

Выплаты указанных надбавок и вознаграждений по сведениям ответчика осуществлено за счет средств, выделенных на тушение лесных пожаров и полученных по соответствующему контракту.

Судом из пояснений представителя ответчика установлено, что изначально при начисление заработной платы за 4 рабочих дня июля 2010 г. по среднему были учтены 32 часа из расчета 8 часов за 1 рабочий день (8х4=32).

При предоставлении табеля учета рабочего времени истцам в сентябре 2010 г. был произведен соответствующий перерасчет заработной платы с учетом фактически отработанного времени: 47 часов, что на 15 часов больше ранее учтенных по среднему часов (47-32=15).

При изначальном начислении заработной платы за 15 рабочих дней августа 2010 г. по среднему были учтены 120 часов из расчета 8 часов за 1 рабочий день (15х8-120).

При предоставлении табеля учета рабочего времени истца был произведен перерасчет заработной платы с учетом фактически отработанного ими времени 194 часов, что на 74 часов больше ранее учтенных по среднему часов (194-120-74).

Таким образом, в сентябре 2010 г. истцам была произведена оплата не разницы в часах, а произведен расчет заработной платы по часам согласно предоставленному табелю учета рабочего времени истцов и одновременно произведен перерасчет уже полученной ранее истцами за 4 дня июля и 15 дней августа 2010 г. заработной платы.

При этом сумма произведенных перерасчетов соответствует размеру заявленных истцами исковых требований в части взыскания необоснованно удержанных из заработной платы денежных средств.

При таких обстоятельствах полагать о том, что из заработной платы истцов в сентябре 2010 г. были необоснованно удержаны денежные средства, указанные в иске, оснований не имеется, соответствующая позиция истцов является несостоятельной и иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Наличие факта двойного удержания НДФЛ при начисление истцам заработной платы судом не установлено.

Из представленных расчетных листков истцов за сентябрь 2010 г. следует, что при налогообложении в 13 % (НДФЛ) была учтена начисленная истцам денежная сумма без учета суммы, выданной истцам за работу 4 дней в июле и 15 дней в августе 2010 г., на которую в сентябре 2010 г. работодателем был произведен перерасчет по заработной плате.

Удержаний из заработной платы истцов работодателем в сентябре 2010 г. не производилось, перерасчет заработной платы был произведен с учетом уже выплаченных истцам средств за июль – август 2010 г. в связи с невозможностью двойной оплаты за один и тот же период и за одну и ту же работу, при этом НДФЛ истцами в июле и в августе 2010 г. был уплачен из суммы фактически начисленной им заработной платы.

Поскольку данную заработную плату (доход) истцы за июль и август получили в полном объеме, обоснованно уплатив за данный доход налог, а при перерасчете заработной платы в сентябре 2010 г. сумма налога за полученные истцами в июле – августе 2010 г. работодателем не начислялась, то факта наличия двойного удержания с истцов НДФЛ не установлено.

Отсутствие факта двойного начисления истца НДФЛ подтверждается представленными ответчиком справками 2 НДФЛ в отношении полученных ими дохода за 2010 г. и размера исчисленного и удержанного из общей суммы дохода налога в размере 13 %.

При таких обстоятельствах соответствующие требования истцов являются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Требования в части взыскания задолженности по выплате вознаграждения по Государственному контракту от 31.08.10 г. также являются несостоятельными.

Государственный контракт № от 31.08.10 г. заключен на основании и в порядке ФЗ от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В преамбуле контракта указано, что государственный контракт заключен между Государственным заказчиком, которым выступает Главное управление лесного хозяйства Рязанской области и Исполнителем, которым является ГУ РК «Северо-западная база авиационной охраны лесов».

В соответствии с п. 3.6 контракта стоимость работ по Контракту определяется исходя из расходов Исполнителя. При этом в цену контракта, составляющего 2720000 руб. (п.3.5), включаются все необходимые расходы на выполнение работ (расходы на оплату труда, начисления на оплату труда, материальные затрат, транспортные расходы, косвенные расходы, расходы на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей, нормативная прибыль).

Исходя из положений Контракта следует, что именно Учреждение исполняет обязанности по данному контракту путем направления для ликвидации лесных пожаров в Рязанскую область своих штатных сотрудников, которые в свою очередь исполняют свои прямые функциональные обязанности по трудовому договору, заключенному с работодателем (ответчиком).

По сведениям ответчика следует, что Учреждение как исполнитель Госконтракта получило за выполнение контракта 2720000 руб. и именно из данной суммы истцы получили вознаграждение в сентябре 2010 г. в соответствии с нормативными документами, регламентирующими данные выплаты, за выполненные работы.

К заключенному Госконтракту имеется Приложение №, представляющее собой калькуляцию стоимости одного часа при выполнении работ по охране и защите лесов от пожара на землях лесного фонда на территории Рязанской области работниками авиационной службы ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов».

Данная калькуляция составлена для определения цены контракта.

При этом данная калькуляция сама по себе не является основанием для расчета оплаты труда работы истцов, соответствующее указание в Госконтракте на данное обстоятельство отсутствует.

С учетом данного обстоятельства представленные истцами расчеты оплаты труда, исходя из данной калькуляции, являются необоснованными.

Согласно Положению об оплате труда работников Учреждения заработная плата – это только один из составляющих элементов оплату труда работников. Тушение пожаров в Рязанской области являлось работой, которую истцы выполнили в соответствии со своими функциональными обязанностями, служебным заданием по Госконтракту, и за данную выполненную работу по тушению пожаров истца была выплачена заработная плата в соответствии с табелем учета рабочего времени, компенсационные, стимулирующие выплаты и вознаграждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Оснований полагать о том, что со стороны истцов нарушен срок для обращения в суд с настоящим иском, не имеется.

На пропуск срока в части требований о выплате вознаграждения по Государственному контракту заявлен в судебном заседании представителем ответчика.

Положениями ст. 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По сведениям истцов следует, что о нарушении своих прав в части невыплаты вознаграждения им стало известно в ходе судебного заседания 02.02.11 г. после предоставления ответчиком расшифровки денежных средств, включенных в расчет оплаты труда истцов за 4 дня июля и 15 дней августа 2010 г.

Со стороны представителя ответчика не представлено доказательств, опровергающих позицию истцов в данной части.

С учетом данного обстоятельства позиция ответчика в части попуска истцами срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийОбломова В.А., Сергеева А.В., Марченко А.Л., Гундырева А.В., Лорви Е.И., Гордеева П.А., Конева П.В., Логунова А.В., Недорезова А.И., Снегура Р.П., Пригара В.В., Маркова В.В. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов»о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 19.03.11 г.