Решение по делу № 2-2103/2020 ~ М-1757/2020 от 14.08.2020

Дело № 2 – 2103 / 2020

УИД 76RS0024-01-2020-002512-28

Принято в окончательной форме 11.11.2020                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г.                                     г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

    помощника прокурора Степановой Э.С.,

    представителя ответчика Пшонкина С.А. по доверенности (л.д. 39-42),

от третьего лица – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Гринькова Александра Викторовича к Акционерному обществу «81 центральная инженерная база» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с АО «81 ЦИБ» в пользу Гринькова А.В. задолженности по заработной плате за период июнь 2020 г. – 17.07.2020 в размере 106647,94 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 17.07.2020 в сумме 644,31 руб. и далее, начиная с 18.07.2020 в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что Гриньков А.В. работал у ответчика в должности токаря по трудовому договору от 01.08.2019, 30.06.2020 трудовые отношения сторон прекращены, в день увольнения окончательный расчет с Гриньковым А.В. работодатель не произвел, в дальнейшем задолженность погашена частично. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, незаконного лишения дохода.

В судебном заседании помощник прокурора Степанова Э.С. заявила отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, пояснив, что данные требования ответчиком удовлетворены, в части требования о компенсации морального вреда иск поддержала.

Истец Гриньков А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «81 ЦИБ» Пшонкин С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность по заработной плате возникла ввиду тяжелого имущественного положения организации, была погашена по мере поступления денежных средств по контракту, поэтому производство по делу подлежит прекращению в полном объеме, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо временный управляющий АО «81 ЦИБ» Кондратьев В.Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании трудового договора № 2019/44 от 08.08.2019 (л.д. 18-19) Гриньков А.В. был принят на работу в АО «81 ЦИБ» с 01 августа 2019 г. в качестве токаря 4 разряда с часовой тарифной ставкой в размере 108,93 руб., 30 июня 2020 г. Гриньков А.В. уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (приказ – л.д. 66). Запись о работе у ответчика внесена в трудовую книжку истца (л.д. 16).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ.

В силу п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм работодатель допустил несвоевременную выплату истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении. Так, согласно справке АО «81 ЦИБ» по состоянию на 07.07.2020 перед Гриньковым А.В. имелась задолженность по заработной плате за апрель в сумме 18396,95 руб., за май в сумме 20250,91 руб., за июнь в сумме 106225,88 руб. (л.д. 17). Указанная задолженность погашена 31.07.2020 (справка, расчетный листок за июль 2020 г. – л.д. 37, 38), также истцу выплачена компенсация за задержку заработной платы в сумме 1125,31 руб. (расчет – л.д. 36).

Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком погашена, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы выплачены, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принимает отказ прокурора от исковых требований в указанной части. Заявление об отказе представлено в дело в виде отдельного документа, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (ст. 220 ГПК РФ).

На основании п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», с АО «81 ЦИБ» в пользу Гринькова А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что Гриньков А.В. претерпел страдания из-за несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств, необходимости одалживать денежные средства на содержание семьи (объяснения – л.д. 55), при этом суд учитывает степень вины работодателя, факт устранения им допущенного нарушения трудовых прав работника еще до предъявления иска, период просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5000 руб., полагая заявленный прокурором размер в 50000 руб. явно завышенным.

Приведенные ответчиком доводы о причинах задержки выплаты причитающихся работнику сумм основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку не исключают вину работодателя как коммерческой организации в допущенном нарушении трудовых прав работника.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 300 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять отказ прокурора Фрунзенского района г. Ярославля от исковых требований в части взыскания с Акционерного общества «81 центральная инженерная база» в пользу Гринькова Александра Викторовича заработной платы, процентов; производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Гринькова Александра Викторовича удовлетворить:

Взыскать с Акционерного общества «81 центральная инженерная база» в пользу Гринькова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «81 центральная инженерная база» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Тарасова