Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2014 ~ М-2583/2014 от 15.04.2014

Гражданское дело № 2-3502/2014

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21074», госномер Т 428 МС 96 регион, под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности ФИО7, и «Хендэ Акцент», госномер К 654 ТХ 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2, под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующее в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», где была застрахована гражданская ответственность ФИО6 за причинение вреда третьим лицам, и указало, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО6, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но ответчик выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки не произвел, в связи с чем, истец была вынуждена обратится в ООО «Региональный центр экспертиз», где независимый оценщик определил стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 51775 рублей 60 копеек, расходы по оценке составили 12000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 51775 рублей 60 копеек, расходы по оценке в сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 2250 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4в. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51775 рублей 60 копеек и считает, что ответчик исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. Просит отказать во взыскании остальных требований в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, так как он, управляя автомашиной «ВАЗ-21074», госномер Т 428 МС 96 регион, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине истца, имеющей преимущество в движении, и допустил с ним столкновение, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО6 была застрахована в ОАО «СГ «МСК», ФИО2 вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 51775 рублей 60 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей 00 копеек. Ответчик возражений по размеру вреда, а также иное заключение специалиста, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ОАО «СГ «МСК» подлежит страховое возмещение в сумме 12000 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта 51775 рублей 60 копеек + расходы по оценке в сумме 12000 рублей 00 копеек – 51775 рублей 60 копеек выплаченное страховое возмещение), а также расходы по копированию искового заявления с приложениями по количеству лиц участвующих в деле в сумме 2250 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которые суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ОАО «СГ «МСК», нарушившего права истца ФИО2, как потребителя, выразившимися в невыплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки и в полном объеме, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 10000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия истца ФИО2 с требованием выплатить ей страховое возмещение в полном объеме, но требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Получив претензию, а позднее и исковое заявление с приложенными к нему материалами, ОАО «СГ «МСК» в добровольном порядке до момента постановления судом решения ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 51775 рублей 60 копеек. Следовательно, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в невыплате страхового возмещения по страховому случаю в предусмотренные законом сроки и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, исходя из удовлетворенных судом требований, должен составить 6250 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО2 штраф составляет 3125 рублей 00 копеек (6250 рублей 00 копеек х 50%), в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в сумме 3125 рублей 00 копеек (6250 рублей 00 копеек х 50%).

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобождена от оплаты госпошлины, учитывая, что частично исковые требования истца удовлетворены ответчиком после подачи настоящего иска, суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2313 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 2250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 3125 рублей 00 копеек, в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в сумме 3125 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2313 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин