Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1030/2022 от 31.01.2022

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  31 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре – Ахметгалиевой А.И., помощнике судьи Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника и помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корниловой Т.С., Головатинской И.А.,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жукова Д.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Жуков Д.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов Жуков Д.В. находился у себя дома, в <адрес>, где зашел в комнату сестры Фаёзовой Н.В., расположенную в названой квартире, и, увидев в открытом шкафу ювелирные украшения, принадлежащие Фаёзовой Н.В., решил их похитить.

Осуществляя задуманное, Жуков Д.В., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа браслет из серебра с напылением из золота 585 пробы, стоимостью 4500 рублей и кольцо из серебра с напылением из золота 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, тем самым тайно похитил указанные ювелирные украшения.

Завладев похищенным имуществом, Жуков Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Фаёзовой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Жуков Д.В. в судебном заседании, в присутствии защиты, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительной заключении, стоимость похищенных ювелирных украшений, не оспаривает, со всем согласен, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он переносил по просьбе матери цветы с балкона, увидел в комнате сестры золотые изделия, браслет, пару сережек, кольцо, возник умысел на их кражу. Он забрал указанные золотые изделия, которые вечером заложил в ломбард, адрес не помнит, впоследствии выкупил их и вернул сестре. Материальный ущерб, в том числе моральный, он возместил полностью сестре Фаёзовой Н.В., также принес свои извинения.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Жукова Д.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, Жуков Д.В. в присутствии защитника ФИО8. показал, что по <адрес>, он проживает совместно с мамой ФИО7, сестрой Фаёзовой Н.В., последняя ДД.ММ.ГГГГ сломала левую ногу и была госпитализирована в БМСП. ДД.ММ.ГГГГ мама попросила перенести цветы с балкона сестры, на балкон, находящийся в гостиной, на что он согласился, и, перенося цветы с балкона, проходя через комнату сестры, увидел, что у нее в шкафу открыта дверца, и что-то блестит. После чего, он отнес цветы в гостиную, и вернулся обратно в комнату сестры, где увидел на первой полке шкафа украшения, а именно: сережки, браслет и кольцо, предположил, что они золотые, так как отливали золотом, взял браслет и кольцо себе. Это было в дневное время, он был выпивший. Далее, в этот же день, он пошел в ломбард «Победа», по <адрес>, хотел сдать браслет, но его не приняли, так как не имел паспорта, пояснили, что это украшение не из золота, а из серебра покрытого золотом. Кольцо и браслет лежали в кармане джинсов, надетых на нем, а сережки оставил дома в шкафу, где не помнит, их не забирал. Так как в ломбард он браслет и кольцо не заложил, то собирался вернуть все сестре, однако пошел пить дальше, домой вернулся на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ приехала сестра, про украшения он забыл. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов его позвала сестра, стала спрашивать, где ее украшения, поскольку не обнаружила их в шкафу. Дома он нашел сережки, принадлежащие Фаёзовой, в количестве двух штук и передал сестре, а браслет с кольцом потерял, не смог их найти. В этот же день он направился в ломбард «Победа» с другом сестры - Рахимовым Дадарбеком, где сообщили, что он ничего не приносил. Серебряные браслет и кольцо, покрытое золотом, он потерял (л.д.75-78).

Оглашенные показания подсудимый Жуков Д.В. полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым Жуковым Д.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Согласно показаниям потерпевшей Фаёзовой Н.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что она проживает по <адрес>, совместно с мамой ФИО7, братом Жуковым Д.В., и сыном Фаёзовым Р., который в настоящий момент проходит службу в армии. ДД.ММ.ГГГГ она попала в БСМП с переломом ноги. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, а ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришел ее друг Рахимов Дадарбек, которого она попросила заглянуть в шкаф, стоящий у нее в комнате и проверить на месте ли её украшения. Дадарбек, открыв шкаф, увидел, что браслет, сережки, кольцо из серебра, покрытые золотом, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у мамы, не знает ли она, где находятся принадлежащие ей ювелирные украшения, мама ответила, что не знает. Тогда она позвала брата, который сказал, что браслет и кольцо он куда-то дел, не помнит куда, а сережки сразу верн<адрес> браслет с плетением бисмарк, покрытый золотом, она приобретала год назад за 4500 рублей, серебряное кольцо, покрытое золотом, спереди расположено три ряда мелких искусственных фианитов, приобретала год назад за 2500 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным (л.д.35-36).

Подсудимый Жуков Д.В. согласен с показаниями потерпевшей Фаёзовой Н.В.

Кроме того, вина Жукова Д.В. в указанном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Фаёзовой Н.В., в котором она просит привлечь Жукова Д.В. к уголовной ответственности по факту хищения серебряных браслета и кольца, покрытых золотом, общей стоимостью 7000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят след руки с двери шкафа (л.д.11-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт со следом руки, изъятым на 1 отрезок ленты скотч с поверхности двери шкафа, <адрес>; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-31,32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия на поверхности двери шкафа, по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Жукова Д.В. (л.д.22-25);
- заявлением Фаёзовой Н.В. о том, что Жуков Д.В. возместил ей материальный ущерб в полном объеме, в сумме 7000 рублей, иных претензий не имеет (л.д.45).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данных, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей Фаёзовой Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду, доказательствами.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также, для оговора подсудимого, судом не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной, для вывода о доказанности вины Жукова Д.В. в совершении указанного преступления.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленного события преступления, квалификации данной государственным обвинителем, действия Жукова Д.В. по факту хищения имущества Фаёзовой Н.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Жукова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, давал пояснения, понимая происходящее, аргументировал свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного Жуковым Д.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова Д.В., в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, имеющего ряд хронических заболеваний, ВИЧ-инфицированного, смерть родного человека – мамы, принесение извинений потерпевшей, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Жуковым Д.В. совершено преступление против собственности, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить Жукову Д.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Жукову Д.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, установив Жукову Д.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление Жукова Д.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Жукова Д.В. исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа, а также пройти консультацию у врача психиатра-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Жуков Д.В. совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Жукову Д.В. возможно сохранить условное осуждение по приговору от 3.06.2021 года, а наказание по нему исполнять самостоятельно, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что встал на путь исправления, и впредь преступлений не совершит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления виновного.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жукову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Жукова Д.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа, а также пройти консультацию у врача психиатра-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Жукова Д.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2021 года сохранить, и наказание по приговору исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Жукова Д.В. не избиралась.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с одним отрезком липкой ленты со следом руки, - хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго