Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2014 ~ М-643/2014 от 12.08.2014

Дело №2-656/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                         22 сентября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца и представителя 3 лица Рогозина С.П., Рогозиной Т.Г.,

ответчика Горбунова Н.Ф. и его представителя Писаревой Ю.В.,

представителя третьего лица СНТ «Рябинка» Василица Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Т.Г. к Горбунову Н.Ф. о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по освобождению земельного участка,

установил: Рогозина Т.Г. обратилась в суд с иском к Горбунову Н.Ф. о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по освобождению земельного участка, указывая, что в мае 2010 года ответчику были переданы копии: доверенности от 17.05.2010, архивной выписки от 05.04.1993 №412, архивной справки от 24.05.2010 №616, подтверждающие наличие законного владельца земельным участком. В июле 2010 года ответчик получил копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2010, кадастровый паспорт земельного участка от 25.05.2010, справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам. Ею неоднократно принимались меры для решения вопроса о законности нахождения ответчика на земельном участке, предлагалось подписать договор купли-продажи с условием компенсации её расходов при оформлении документов на право собственности. Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью Y кв.м., расположенный в <данные изъяты> части кадастрового квартала № Х СНТ «Рябинка» <адрес>, обязать ответчика освободить незаконно занимаемый участок.

В судебном заседании истец Рогозина Т.Г. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок, поскольку регистрация права собственности на земельный участок, оплате налогов, сборов осуществлялись ею, в связи с чем, она понесла расходы. Ею неоднократно предлагалось ответчику оформить договор купли-продажи земельного участка с возмещением понесённых ею расходов в размере 10 000 руб., однако ответчик отказался и незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Горбунов Н.Ф. и его представитель Писарева Ю.В. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Горбунов Н.Ф. пояснил, что спорный земельный участок был им приобретён в 1999 году. Денежные средства были переданы им истцу Рогозиной Т.Г., которая передала ему членскую книжку и ключи от бани. В течение всего периода пользовался указанным земельным участком. С 2010 года Рогозина Т.Г. стала требовать выплатить ей денежные средства согласно кадастровой стоимости земельного участка, однако он отказал. При передаче денежных средств в 1999 году договор купли-продажи и расписка не оформлялись. Денежные средства были переданы в присутствии казначея СОТ «Рябинка», который внёс изменения в запись членской книжки, указав его данные.

Представитель ответчика Горбунова Н.Ф., Писарева Ю.В. пояснила, что до 2010 года истец и Рогозин С.П. не предъявляли никаких претензий истцу. Ответчик приобрёл указанный земельный участок у Рогозиной Т.Г. без оформления документов. После приобретения ещё одного соседнего участка провёл землеустроительные работы и зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью Z кв.м.

Представитель третьего лица СНТ «Рябинка» Василица Л.Н. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что спорным земельным участком пользуется ответчик. Возможно, заявления об исключении из состава членов СОТ и принятии в члены СОТ были уничтожены при пожаре. Истец не оплачивал членские взносы и никогда не обращался в СНТ «Рябинка» с заявлением о том, что её участком пользуется другое лицо.

Третье лицо Рогозин С.П., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве указал, что в ЕГРП за Рогозиным С.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х, общей площадью Y кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Рябинка». Также в ЕГРП за Горбуновым Н.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х, общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Рябинка».

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве указал, что сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № Х, расположенном по адресу: <адрес> СНТ «Рябинка». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Право собственности зарегистрировано за Рогозиным С.П.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей С.Н.Г., Г.Т.Г., М.С.А., К.С.Г., Т.Л.Г., Х.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэрии г. Костомукша от 05.04.1993 «О предоставлении земельных участков в собственность членам СОТ «Рябинка»» из состава земель СОТ «Рябинка» изъят земельный участок. общей площадью F га, который был передан в собственность членам СОТ согласно приложению для размещения дачных участков. В приложении к постановлению от 05.04.1993 № Х под номером № Х указан Рогозин С.П.

22 июля 2010 года за Рогозиным С.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью Y кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Рябинка».

В судебном заседании истец Рогозина Т.Г. заявила, что в суд с заявлением о признании права собственности и возложении обязанности по освобождению земельного участка, обратилась в своих интересах в соответствии с доверенностью от 21.05.2013, выданной Рогозиным С.П.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая, что собственником спорного земельного участка является Рогозин С.П., истец Рогозина Т.Г. не представила доказательств приобретения в свою собственность спорного земельного участка, оснований для удовлетворения заявления о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и возложении на ответчика Горбунова Н.Ф. обязанности по освобождению земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Рогозиной Т.Г. к Горбунову Н.Ф. о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по освобождению земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2014 года.