Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 17.03.2021

Производство № 12-27/2021 года           УИД: 28RS0015-01-2021-000353-50

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

(мотивированное)

г. Райчихинск                                                 01 апреля 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием: заявителя жалобы Шевченко А.В.,

представителя МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Шевченко Андрея Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

Шевченко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шевченко А.В. обратился в Райчихинский городской суд с жалобой на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что являясь пешеходом, нарушил ПДД, переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Страховой Л.А. было составлено постановление без протокола, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, санкция статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500,00 руб. При составлении постановления он просил инспектора назначить предупреждение, так как ранее не привлекался к административной ответственности, при подписании постановления, обнаружил, что в нем отсутствовала размер наказания в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ на сайте государственных услуг ему пришло сообщение о штрафе в сумме 500,00 руб. После этого он решил ознакомиться с копией постановления еще раз, снова обнаружил отсутствие размера штрафа, изменений, дополнений в его присутствии в постановлении не вносилось, считает, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм административного законодательства.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко А.В. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку жалоба им направлялась по почте в Райчихинский городской судебный участок №, ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ о том, что к компетенции данного суда жалобе не относится, в связи с чем считает, что 10-дневный срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель Шевченко А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, доводы жалобы и изложенные в ней требования об отмене незаконного постановления поддержал. В судебном заседании пояснил, что исправления в постановление внесены должностным лицом без его участия.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» по доверенности Страхова Л.А. в судебном заседании с жалобой Шевченко А.В. не согласилась, постановление о привлечении к ответственности Шевченко А.В. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ считает законным и обоснованным.

    Выслушав заявителя жалобы Шевченко А.В., представителя ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» по доверенности Страхову Л.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Шевченко А.В. обжаловал постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления вручена Шевченко А.В. при его составлении ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления – 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко А.В. направил жалобу на постановление заказной корреспонденцией мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2. Жалоба ему возвращена мировым судьей письмом от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением об отсутствии компетенции для рассмотрения дел данной категории. Ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и конверты со штемпелями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство Шевченко А.В. удовлетворить восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, Шевченко А.В. признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку являясь пешеходом, нарушил ПДД, переходил проезжую часть дороги ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут районе <адрес> в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, назначено административное наказание в виде штрафа, а также проставлена отметка о вынесении предупреждения. В постановление внесены исправления, с которыми Шевченко А.В. ознакомлен, согласен.

    В представленной заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, Шевченко А.В. признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку являясь пешеходом, нарушил ПДД, переходил проезжую часть дороги ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут районе <адрес> в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. В постановлении сведения о том, какому наказанию подвергнут Шевченко А.В., отсутствуют, как и сведения о внесении в постановление исправлений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно части 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Однако в нарушение требований вышеназванной статьи Кодекса должностное лицо определение об исправлении описки не вынес.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское».

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Шевченко Андрея Владимировича отменить, возвратить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» на новое рассмотрение.

    Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:             О.В. Грачева