Решение по делу № 2-602/2014 (2-5730/2013;) от 14.11.2013

дело № 2-602/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковской ФИО8 к Левскому ФИО9 о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Барковская М.Ю., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Левскому А.М. о разделе домовладения.

    В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственником данного домовладения является ответчик Левской А.М. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Порядок пользования домовладением между сторонами не сложился.

Просит прекратить право общей долевой собственности между ней и Левским А.М., произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с Левского А.М. расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании определения суда от 27 января 2014 года по делу проведена судебная техническая экспертиза (л.д.51-52).

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель Капашкина Е.Ю., действующая на основании доверенности (в деле), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        В судебном заседании ответчик Левской А.М. исковые требования признал (протокольно), с предложенными экспертом вариантом раздела согласился.

        Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Барковская М.Ю. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38).

Левской А.М. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанного домовладения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 (л.д.64, 85, 86, 89).

В установленном законом порядке право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано (л.д.111а).

Согласно заключению эксперта (л.д.97-110), учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух изолированных помещений с отдельными выходами, сложившийся порядок пользования, раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности и по фактическому пользованию, возможен.

     Принимая решение по делу, суд исходит из сложившегося между истцом и ответчиком порядка пользования домовладением, а также из единственно возможного варианта раздела домовладения, предложенного экспертом, с которым согласны обе стороны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому требования истца в части возмещения с ответчика понесенных расходов по оплате услуг экспертного учреждения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барковской ФИО10 – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Барковской ФИО11 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, в том числе полезной площадью 33,9 кв.м, что соответствует ее идеальной доле в праве собственности, в следующем составе:

<данные изъяты>

Выделить в собственность Левскому ФИО12 часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м, в том числе полезной площадью 25,5 кв.м, что соответствует его идеальной доле в праве собственности, в следующем составе:

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности между Барковской ФИО13 и Левским ФИО14 прекратить.

Взыскать с Барковской ФИО15 в пользу Левского ФИО16 за несоответствие выделенной доли идеальной в стоимостном выражении денежную компенсацию в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Левского ФИО17 в пользу Барковской ФИО18 расходы за экспертизу в сумме 16 340 (шестнадцать тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья Ю.С. Кудрякова