Решение по делу № 5-496/2017 от 05.09.2017

дело № 5-496/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года г. Артемовский Мировой судья судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Дианова М.В., с участием помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., при секретаре Хайрулиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ВОРОНИНОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, неработающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

03.06.2017 года в утреннее время Воронина Т.В., находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего с <ФИО2> выразилась в его адрес нецензурной бранью, чем оскорбила <ФИО2> унизила его честь и достоинство.

В судебное заседание Воронина Т.В., не явилась, извещена надлежащим образом. Воронина Т.В. обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку <ФИО2> не оскорбляла. Поясняет, что <ФИО2> ее оговаривает, вводит суд в заблуждение. Напротив, она терпит постоянные унижения от <ФИО2> у них сложились длительные неприязненные отношения. Просит суд учесть, что после произошедшего конфликта, у нее случился гипертонический криз, вследствие чего ей пришлось обращаться в скорую медицинскую помощь. Кроме того, Воронина Т.В. просит суд исследовать и учесть показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые подтверждают ее невиновность.

Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение вопроса о назначении Ворониной Т.В. наказания на усмотрение суда.

Заслушав мнение помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО5>, просившего признать Воронину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании исследованы письменные объяснения Ворониной Т.В., согласно которым по соседству с ней проживает семья <ФИО2>, с которыми у Ворониной постоянно происходят конфликты из-за границ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 03.06.2017 года в утреннее время у Ворониной с <ФИО2> вновь произошел конфликт. <ФИО7>, находясь в огороде своего дома, оскорбили Воронину нецензурной бранью. Сама она их не оскорбляла (л.д. 16, 19).

В своих письменных объяснениях Воронина Т.В. просит суд исследовать и учесть показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые подтверждают ее невиновность. Между тем, суд не может принять заявления <ФИО3> и <ФИО4> в качестве доказательства по делу, поскольку данным свидетелям не были разъяснены процессуальные права, они не были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Воронина Т.В. явку указанных свидетелей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем их заявления не были исследованы в судебном заседании.

Между тем, как усматривается из заявления <ФИО2> он просит привлечь к административной ответственности Воронину Т.В., которая 03.06.2017 года в 11:00 часов в ходе словесной перепалки из-за изгороди между участками домов, оскорбила его, а также угрожала ему (л.д. 11).

Согласно письменным объяснениям <ФИО2> он проживает на <АДРЕС> совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> По соседству с ними проживает Воронина Т.П., с которой у них постоянно происходят конфликты. 03.06.20117 года около 11:00 часов у них с Ворониной Т.В. произошла словесная ссора из-за границ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которой Воронина Т.В. оскорбила <ФИО2>. Всю ссору слышала его супруга <ФИО8>, которая находилась рядом. <ФИО9>Б. сказал Ворониной Т.В. «пошла на фиг», развернулся и ушел в сторону дома. Его супруга <ФИО8> во время конфликта присутствовала, но в конфликт не вступала, никаких слов оскорблений в адрес Ворониной не высказывала. После того, как <ФИО2> ушел домой, его супруга пошла за ним (л.д. 12, 23).

Из письменных объяснений <ФИО8> усматривается, что она проживает совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По соседству с ними проживает Воронина Т.В., с которой у них постоянно происходят конфликты. 03.06.2017 года около 11:00 часов между <ФИО2> и Ворониной вновь произошел конфликт из-за границ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО9> послал Воронину на три буквы. В ответ Воронина оскорбила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сама <ФИО8> в адрес Ворониной оскорблений не высказывала, в конфликт не вступала (л.д. 13, 22).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением <АДРЕС> городского прокурора <ФИО10> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства совершенного Ворониной Т.В. правонарушения. При составлении указанного протокола Ворониной Т.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 2-5).

При таких обстоятельствах суд считает вину Ворониной Т.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Суд действия Ворониной Т.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также личность виновной Ворониной Т.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, суд назначает ей наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ВОРОНИНУ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование банка получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (прокуратура <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР><НОМЕР>с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок.

По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется  в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев либо предоставлена отсрочка на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Артемовский городской суд Свердловской области или опротестовано прокурором. Мировой судья: М.В.Дианова