Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2015 от 22.01.2015

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

пос. Сосьва                                 13 февраля 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко С.П.,

защитника - адвоката Ульянчик П.В.,

при секретаре Бородиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-81, по обвинению:

ВОРОШИЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ

    Ворошилов совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, Ворошилов, в состоянии алкогольного опьянения находился у торгового павильона «Каскад-3», расположенного на перекрёстке улиц Московская, у <адрес> Виктора Романова, у <адрес>. Ворошилов, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего ИП Куриленко из вышеуказанного торгового павильона, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, во исполнение задуманного, Ворошилов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона «Каскад-3», расположенного на перекрёстке улиц Московская, у <адрес> Виктора Романова, у <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ИП Куриленко из торгового павильона «Каскад-3», торговая деятельность в котором осуществляется в ночное время через торговое окно, воспользовавшись тем, что продавец временно покинула торговый зал павильона, и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Куриленко, подошёл к витрине павильона «Каскад-3» и, при помощи деревянной палки, найденной им у торгового павильона, разбил стекло в витрине вышеуказанного торгового павильона и в образовавшийся проём незаконно, с целью кражи руками проник в помещение торгового павильона «Каскад-3», расположенного на перекрёстке улиц Московская, у <адрес> Виктора Романова, у <адрес>, в котором осуществляет торговую деятельность ИП Куриленко, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил 1 бутылку, ёмкостью 2,5 литра пива «Белый медведь живое», стоимостью 168 рублей и 2 бутылки, ёмкостью 1,5 литра каждая, пива «Белый медведь светлое», стоимостью 103 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 206 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ИП Куриленко на общую сумму 374 рубля. С похищенным имуществом Ворошилов с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Ворошилова - кражи - потерпевшему Куриленко был причинен материальный ущерб в размере 374 рубля.

    На стадии предварительного расследования Ворошилов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Ворошилов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ворошилова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ворошилова в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевший Куриленко в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 81), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ворошилова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Ворошиловым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ворошилова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Ворошилов заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Ворошилова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Ворошилову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Ворошилова, где тот характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также состояние здоровья его близких родственников.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ворошилова суд признаёт то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, наличие явки с повинной (л.д. 5).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ворошилова, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Ворошилову наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие. Оснований, при избрании меры наказания, в отношении подсудимого Ворошилова, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ВОРОШИЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок 300 (триста) часов.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Ворошилова Д.В., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Ворошилову Д.В. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.