Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2016 от 28.03.2016

№ 21058/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                      А.С. Лонь

при секретаре                              Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Харафиди А.Ю. к Лактионову Д.В. о взыскании суммы займа, процентов,

с участием истца – Харафиди А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Харафиди А.Ю. обратилась в суд с иском к Лактионову Д.В. о взыскании суммы займа, указав, что 12.09.2014 между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей. Ответчик дал расписку, в соответствии с которой обязался вернуть долг в срок до 12.10.2014 в сумме 210 000 рублей. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, а ответчик добровольно отказывается уплатить долг, со ссылкой на ст. 807, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 510,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2014 по 25.01.2016 в размере 23 700,01 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 872 рублей. Дополнительно пояснила, что сумма в размере 210 000 рублей включает в себя проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2014 по 12.10.2014 в размере 5 % от суммы займа в месяц.

Ответчик Лактионов Д.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 25.04.2016, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Судом установлено, что между сторонами 12.09.2014 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской Лактионова Д.В., в которой указан размер займа – 200 000 рублей и срок его возврата – до 12.10.2014.

Согласно заключенному договору займа ответчик обязался возвратить долг в сумме 210 000 рублей в срок до 12.10.2014.

Как пояснила в судебном заседании истец и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что сумма в размере 210 000 рублей включает в себя проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2014 по 12.10.2014 в размере 5 % от суммы займа в месяц.

Таким образом, договор займа, заключенный между Харафиди А.Ю. и Лактионовым Д.В., соответствует требованиям ст. 807–810 ГК РФ, а именно составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщик взял деньги с указанием срока возврата займа.

Согласно заключенному договору займа ответчик обязался возвратить долг в сумме 210 000 рублей через месяц, то есть в срок до 12.10.2014, однако своего обязательства не исполнил.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Лактионовым Д.В. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Харафиди А.Ю., следовательно, заемное обязательство Лактионова Д.В. не исполнено.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа с процентами за пользование займом в размере 210 000 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по возвращению долга в срок, указанный в расписке – до 12.10.2014, не выполнил. Пользование ответчиком деньгами истца вопреки условиям договора по истечении срока займа (с 13.10.2014) является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции действующей до 01.06.2015, в период возникновения заемных обязательств – спорных правоотношений, в ст. 395 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороной истца представлен расчет процентов, начисленных на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2015 по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, а до 01.06.2015 соответственно без применения данной нормы, с указанием процентных ставок Центрального Банка РФ по Сибирскому федеральному округу, определением периода просрочки в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016. Согласно приведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2014 по 25.01.2016 составляет 23 700,01 рублей. Данный расчет проверен судом в полном объеме, признан обоснованным и арифметически верным, в нарушение ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика оспорен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 13.10.2014 по 25.01.2016, что судом рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 23 700,01 рублей.

Суд считает, что определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая сумму долга, период времени, в течение которого долг не возвращается ответчиком истцу, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 872 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.02.2016. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере согласно расчету в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 233 700,01 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 537 рублей согласно расчету: 5 200 рублей + 1% х 33 700,01 рублей = 5 537 рублей.

В связи с чем, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Томска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 665 рублей, что составляет разницу между подлежащей оплате государственной пошлиной и уплаченной истцом при подаче иска (расчет: 5 537 рублей – 1 872 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.10.2014 ░░ 25.01.2016 ░ ░░░░░░░ 23 700,01 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 872 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 235 572 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 665 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░