Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-26/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 19 февраля 2014 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Калимуллина Р.И.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калимуллина Р.И. – А*,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л*,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А* в интересах Калимуллина Р. И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* от 14.01.2014 Калимуллин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП Российской Федерации, выразившегося в движении на автомобиле по тротуару в нарушение Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Калимуллина Р.И. – А* обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области суд с жалобой, в которой указал, что 14.01.2014 в 15-30 час. Калимуллин Р.И., работающий на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> водителем в <данные изъяты>, после разгрузки продуктов выезжал по тротуару от здания указанного <данные изъяты>. Калимуллин был остановлен инспектором ДПС, который вынес постановление о наложении административного штрафа за совершение действий, предусмотренных ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. С данным постановлением Калимуллин не был согласен, поскольку в соответствии с п. 9.9 раздела 9 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Полагает, что в действиях Калимуллина нет состава правонарушения, поскольку подъезд к пиццерии возможен только по пешеходному тротуару, по которому тот двигался очень медленно в целях обеспечения максимальной безопасности движения, что полностью соответствует требованиям правил дорожного движения. Просит постановление о наложении на Калимуллина административного наказания в виде штрафа отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник Калимуллина И.Р. – А* поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнив, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по общественному питанию, занимается готовкой блюд, работает круглосуточно, без выходных, В связи с чем требуется постоянный подвоз продуктов питания в больших количествах. Иного подъезда, как по тротуару, к пиццерии не имеется. Он обращался к руководству <данные изъяты> с письменным ходатайством разрешить проезд к пиццерии через территорию завода, на что ему в устной форме было отказано. Копии вышеуказанного ходатайства у него не сохранилось.

Калимуллин Р.И. поддержал доводы жалобы своего защитника в полном объеме, дополнив, что на месте составления постановления сотрудником ГИБДД он высказывал свое несогласие с правонарушением, но поскольку последний у него изъял документы, он вынужден был согласиться. В виду того, что другого подъезда к пиццерии не имеется, он постоянно проезжал к ней на автомобиле по тротуару около 150-200 метров. Примерно на расстоянии около 100 метров от пешеходного перехода имеется парковочная площадка, но на ней почти никогда не имеется свободных мест и кроме того, переносить от нее вручную продукты общим весом 150 и более кг до пиццерии на столь значительном расстоянии, практически невозможно.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* пояснил, что 14.01.2014 он совместно с инспектором ДПС К* патрулировал в районе <данные изъяты>. Около 15.30 час. они увидели автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, который двигался от пиццерии в сторону административного здания завода по пешеходному тротуару. Водителем данного автомобиля оказался Калимуллин, которому он разъяснил положение ст.12.15 ч.2 КоАП Российской Федерации. Калимуллин пояснил, что он осуществляет доставку пиццы <данные изъяты> по адресам на личном автомобиле, за который от работодателя получает компенсационные выплаты. При этом Калимуллин не отрицал того факта, что двигался на автомобиле по тротуару, в связи с чем в отношении последнего не составлялся протокол, а было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей. Предъявив путевой лист, Калимиуллин пояснял, что проезд по тротуару всем автомобилям, обслуживающим <данные изъяты> согласован с руководством этого <данные изъяты>. Считает, что подобное движение автотранспорта по тротуару к пиццерии, находящейся рядом с основной проходной <данные изъяты>, создает помехи для пешеходов, в том числе работников завода, от которых по данному поводу поступали жалобы в ГИБДД. К пиццерии имеется альтернативный подъезд со стороны ул.Западная через ворота восточной проходной <данные изъяты>, для проезда по территории которого необходимо получение спецпропусков. Кроме того, на расстоянии не более 150 метрах от пиццерии имеется парковочная площадка для автомобилей, откуда возможно вручную доставить продукты в пиццерию.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» К* дал пояснения, по существу аналогичные пояснениям Л* При этом К* дополнил, что патрулировали они в вышеуказанному районе по распоряжению руководства ГИБДД, которому поступило соответствующее письмо от руководства <данные изъяты> с просьбой принять меры к запрету проезда автомобилей по тротуару к зданию пиццерии, расположенной рядом с проходной завода. При патрулировании было установлено, что кроме автомобиля под управлением Калимуллина, по указанному тротуару перемещались и другие автомобили, водители которых также были привлечены к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП Российской Федерации. Подобное перемещение по тротуару создает серьезные помехи для пешеходов, основная часть которых следует к проходной завода и обратно, что может привести к ДТП.

Выслушав Калимуллина Р.И., его защитника А*, инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* и К*, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калимуллина Р.И. вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП Российской Федерации, - Движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное нарушение выразилось в том, что 14.01.2014 в 15-20 час. на пр.Автсотроителей,78, г.Димитровграда Ульяновской области, Калимуллин Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты> регион, осуществлял движение по тротуару.

В соответствии с ч. 2 ст.12.15 КоАП Российской Федерации запрещено движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.9 ПДД Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Вина Калимуллина Р.И. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме показаний инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* и К*, подтверждается письменными доказательствами по делу.

- копией приказа о приеме на работу Калимуллина Р.И. водителем в <данные изъяты> от (ДАТА);

- копией трудового договора между Калимуллиным Р.И. и директором <данные изъяты> У* от (ДАТА);

- копией дополнительного соглашения об изменении трудового договора №* от (ДАТА); графиком сменности на 2014 год;

- копией графика работы, согласно которому 14.01.2014 является рабочим днем Калимуллина Р.И.;

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>;

- копией путевого листа легкового автомобиля от 14.01.2014;

- копией накладной от 14.01.2014 о доставке продуктов вПЦЦ;

- копией устава <данные изъяты>;

- копией свидетельства о государственной регистрации права;

- копией свидетельства о постановке на учета Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

- копией решения учредителей №* от (ДАТА);

- копией свидетельства о государственной регистрации права

- копией плана недвижимого имущества;

- копией кадастрового паспорта;

- копией градостроительного плана земельного участка, согласно которому <данные изъяты> находится от тротуара на расстоянии более 50 метров;

- копией договора аренды здания, расположенного по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Калимуллин Р.И., являясь работником <данные изъяты>, занимающегося организацией общественного питания, на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> который использовал в служебных целях, от здания пиццерии, расположенной около проходной <данные изъяты>, перемещался не менее 200 метров по тротуару, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное 2 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы Калимуллина Р.И. и его защитника А* в той части, что Калимуллин допустил движение по тротуару в соответствии с требованиями п.9.9 ПДД в связи с необходимостью разгрузки груза в пиццерию при отсутствии других возможностей подъезда, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании градостроительного плана, показаний сотрудников ГИБДД К* и Л* а также Калимуллина Р.И., следует, что здание пиццерии <данные изъяты> расположено у проходной <данные изъяты> на расстоянии более 200 м от административного здания <данные изъяты>, на расстоянии более 50 м от проезжей части дороги и пешеходного перехода, от которого на расстоянии около 100 м имеется парковочная площадка для автомобилей. Задняя часть здания пиццерии прилегает к территории <данные изъяты>.

То есть, судом установлено, что Калимуллин Р.И. перемещался на автомобиле по тротуару от пиццерии, которая расположена не непосредственно у обочины тротуара, в соответствии с требованиями п.9.9 ПДД, а на значительном расстоянии от нее - более 50м.

Кроме того, это перемещение автомобиля по тротуару осуществлялось при наличии других возможностей подъезда к пиццерии – по территории <данные изъяты>, при въезде через ворота восточной проходной. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о невозможности перемещения автотранспорта к пиццерии по данному маршруту, суду не представлено.

Более того, перемещение автомобиля по тротуару к зданию пиццерии, находящегося в непосредственной близости от основной проходной <данные изъяты>, к которой по тому же тротуару проходит значительное количество пешеходов- работники данного завода, создает серьезные помехи для их прохода, в связи с чем в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» поступают обоснованные жалобы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Калимуллин Р.И. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* обоснованно привлечен к административной ответственности, дана правильная оценка, совершенного им правонарушения, мера административного наказания избрана в установленных законом пределах с учетом всех обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП постановление о наложении административного наказания в виде штрафа от 17.01.2014 является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба А* удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л* от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП Российской Федерации, в отношении КАЛИМУЛЛИНА Р. И. оставить без изменения, а жалобу А* – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: А.И. Круглова