Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-596/2017 ~ М-350/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-596/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2017 года     г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи          Цитович Н.В.,

при секретаре             Вороновой А.С.,

с участием:

представителя истца Леоновой А.С.,

ответчика Гриневич С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалонина ФИО10 к Гриневичу ФИО11 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей под 10% ежемесячно сроком на шесть месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 6 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 48 675 рублей.

В судебном заседании истец Шалонин В.Ю. не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Леонова А.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гриневич С.О. против удовлетворения иска возражал, факт заключения договора займа с истцом не отрицал, однако пояснил, что на протяжении шести месяцев исправно выплачивал Шалонину В.Ю. проценты, предусмотренные договором займа, в размере 10% от суммы займа, что составляло 150 000 рублей в месяц, однако не брал у истца расписок, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, в счет погашения долговых обязательств Гриневич С.О. передал Шалонину В.Ю. по договору купли-продажи автомобиль марки «Субару Форестер» стоимостью 650 000 рулей.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалониным В.Ю. и Гриневичем С.О. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей под 10% ежемесячно сроком на шесть месяцев. Факт заключения договора займа подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно (л. д. 9). По условиям договора займа Шалонин В.Ю. обязан предупредить Гриневича С.О. о необходимости возврата займа за один месяц.

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата займа, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Факт отсутствия в подлиннике расписки от ДД.ММ.ГГГГ отметок об исполнении обязательств должником и нахождение подлинника указанного документа без отметок о возвращении заемщиком суммы долга на руках у истца свидетельствует о неисполнении обязательств заемщиком Гриневичем С.О.

Доказательств уплаты процентов по договору займа и передачи ответчиком истцу в счет погашения долговых обязательств автомобиля марки «Субару Форестер» стоимостью 650 000 рулей, на что ссылается ответчик в обоснование своих возражений на исковое заявление, материалы дела не содержат и о наличии таких доказательств ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно сроком на шесть месяцев.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 6 150 000 рублей исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей (сумма займа) * 10% * 41 месяц (срок пользования денежными средствами по договору займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд)) = 6 150 000 рублей.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика процентов по договору займа за указанный истцом период (41 месяц) у суда не имеется, поскольку условиями договора займа предусмотрена уплата процентов по договору за шесть месяцев.

В указанной связи суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика проценты по договору займа в размере 900 000 рублей исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей * 10% * 6 месяцев = 900 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока договора займа) ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего иска в суд), и составляют общую сумму процентов в размере 445 000 рублей (1 500 000 рублей * 10% (размер ставки рефинансирования) * 1068 дней = 445 000 рублей.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения Гриневичем С.О. обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательств, суд определяет к взысканию в пользу Шалонина В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, согласно представленному истцом расчету.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 425 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л. д. 7-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Шалонина ФИО12 удовлетворить частично.    

Взыскать с Гриневича ФИО13 в пользу Шалонина ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 425 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гриневича ФИО15 процентов по договору займа в размере 5 250 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 250 рублей Шалонину ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 мая 2016 года.

Судья Н.В. Цитович