Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6682/2015 ~ М-5045/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-6682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Степановой И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «истец» обратился в суд с иском к Степановой И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 116357,75 руб. и государственной пошлины в сумме 3527 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ф.И.О.1 заключен Договор страхования квартиры расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «наименование 1», произошел залив вышеуказанной квартиры.

Залив произошел по причине течи вышерасположенной квартиры по адресу: АДРЕС

В результате осмотра выявлено, что жилому помещению АДРЕС, нанесены повреждения указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № составленным ООО «наименование 2», стоимость материального ущерба, причиненного квартире в результате залива составляет 116 357 рублей 75 копеек.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 116 357 рублей 75 копеек, были перечислены на счет Ф.И.О.1., в связи с чем, истец просит взыскать данную сумму с ответчика и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Степанова И.М. в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания, неоднократно направлялись судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения», другой адрес проживания ответчика суду неизвестен и не установлен. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошел залив из вышерасположенной квартиры №

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «наименование 1», согласно которому залив произошел из АДРЕС, причиной залива явилось- лопнул кран горячего водоснабжения. В результате залива поврежден потолок навесной из гипсокартона в комнате площадью 22 кв.м, имеются следы протечки, отслоение окрасочного слоя площадью 3 кв.м, микротрещины на стыках. Отслоение обоев, пол, покрытый ламинированной доской, имеет деформацию, дверной блок имеет деформацию, в комнате площадью 6 кв.м поврежден потолок из гипсокартона, отслоение окрасочного слоя, трещины на стыках, на обоях имеются следы протечек, покрытый ламинированной доской имеет деформацию. В комнате площадью 4 кв.м поврежден потолок из гипсокартона, на обоях имеются следы протечек. Также имеются повреждения в санузле, по периметру потолка имеются следы протечки. ( л.д.30-31)

Акт осмотра составлен в присутствии собственника квартиры № Ф.И.О.1., прораба РЭУ Цацалиди, техника.

Собственником АДРЕС является Степанова И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Квартира, которой был причинен ущерб, ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «истец» ( полис №).

ОАО «истец» составлен акта осмотра АДРЕС, в котором отражены повреждения квартиры № в результате залива. ( л.д.32)

Согласно отчету о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенного по адресу АДРЕС, составленному ООО «наименование 2» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 116357,75 руб. ( л.д.8-55)

Истец, признав случай страховым, выплатил Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 116357,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.59-60)

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «истец» получил право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба повреждением квартиры №, притом, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных систем водоснабжения в принадлежащей ответчице квартире и причиненным в результате повреждения АДРЕС ущербом, и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, возлагает ответственность за причиненный ущерб на ответчицу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» к Степановой И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,– удовлетворить.

Взыскать со Степановой И.М. в пользу ОАО «истец» страховое возмещение в размере 116357,75 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины 3527 руб., а всего 119884 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева