Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2017 (12-1097/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-97

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чайкина С.Г.,

При секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 02 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление необоснованным и незаконным, поскольку постановление составлено с нарушением процессуального законодательства, о дате и времени рассмотрения материала заявитель извещен только во второй половине дня 02.12.2016 года, кроме того, в постановлении не указывается какие именно показания ФИО1 положены в основу, также не проведена автотехническая экспертиза. Инспектором приобщен снимок с автоматизированной системы наблюдения «Автоураган» в период 07 октября 2016 года, однако ДТП произошло 05 октября 2016 года, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отметить.

В судебное заседание ФИО1, второй участник ДТП ФИО3 не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2016 года в 07 часов 51 минут ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео, гос.знак № на проезжей части ... напротив здания №, нарушил требования п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей Шевроле Авео, гос.знак № под управлением ФИО1 и Деу Нексия г.н. № под управлением ФИО3

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 05.10.2016 в 07.51 по ..., управляя транспортным средством, перед разворотом не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, создал помеху для движения автомобиля Деу Нексия г.н. №

02 декабря 2016 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Факт совершения маневра перестроения автомобиля под управлением ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель ФИО5 двигался по второй полосе, затем начал перестроение на крайнюю левую полосу для совершения разворота, в этот момент водитель Деу совершал разворот, в этот момент произошло столкновение транспортных средств.

Кроме того, в схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 указал, что согласен со схемой, в которой указана траектория движения, место столкновения транспортных средств.

Довод заявителя о том, что инспектор не уведомлял его о рассмотрении дела об административном правонарушении не обоснован, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которым ФИО1 уведомляли, что 12 декабря 2016 года состоится рассмотрение административного правонарушения, оснований не доверять инспектору не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья      С.Г. Чайкина