Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1954/2013 ~ М-1980/2013 от 14.08.2013

Дело №2-1954/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 сентября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Воробьева В*И* к Козловой Л*П*, Трубецкому В*М*, Ярыгиной Т*Ф* о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.И. обратился в суд с иском к Козловой Л*П*, Трубецкому В* М*, Ярыгиной Т*Ф* о признании сделки недействительной в обоснование исковых требований указав, что 12 сентября 2012года был заключен договор мены двух квартир на земельный участок с жилым домом. Обмен произведен между Воробьевой И.М. (супругой истца), истцом и Козловой Л.П. Истец и Воробьева И.М. будучи собственниками жилого дома расположенного по адресу: г.Димитровград ул.З* д.* произвели обмен данного дома и земельного участка на две квартиры по адресу: г.Димитровград ул.М* д. * кв.* (данная квартира впоследствии должна была отойти в собственность истца), а кв. по адресу: г.Димитровград ул.О* д.* кв.* в собственность Воробьевой И.М. Дом в обмен на квартиры должен был отойти Козловой Л.П. В этот же день был составлен также договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Димитровград ул.З* д.*, в котором общая стоимость дома и земельного участка определена в * р., из которых в *р. оценен жилой дом, в *р. оценен земельный участок. Указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке. Квартира по ул. О* д.* кв.* была продана, деньги от продажи квартиры получены Воробьевой И.М.

Квартира по ул.М* д.* (квартира истца) была продана самой Козловой, деньги от продажи получены ответчиками. В результате истец остался без денег, которые были присвоены Л.П.Козловой. Впоследствии Ярыгина Т.Ф. потребовала от Воробьевой И.М. деньги в сумме *р., за якобы скрытые недостатки дома, что противоречит договору мены, где отражено, что у сторон нет претензий по качеству дома. Полагает, что сделка по купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул.З* д.* г.Димитровграда недействительна, т.к. совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: г.Димитровград ул.З* д.*, заключенный 12.09.2012 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, возвратить спорное имущество в собственность Воробьева В.И., Воробьевой И.М.

Определением суда от 15.08.2013года к участию в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Воробьева И.М.

В судебном заседании истец Воробьев В.И. заявил ходатайство об отказе от иска и просил производство по делу прекратить.

Представитель истца Осипенко Е.А., действующая на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ указанное ходатайство поддержала.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ судом истцу Воробьеву В.И. и его представителю Осипенко Е.А. разъяснены и понятны.

Ответчики Козлова Л.П., Ярыгина Т.Ф., Трубецкой В.М., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Воробьева И.М., Мажоров М.А., Парфенов В.В., Парфенова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1 пп.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При подаче искового заявления в Димитровградский городской суд Воробьев В.И. оплатил государственную пошлину в размере *р.*коп. (чек-ордер от 12.08.2013 года).

В связи с тем, что от вышеуказанного иска истец отказался, суд считает необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину по вступлению определения суда о прекращении производства по делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Воробьева В*И* к Козловой Л*П*, Трубецкому В*М*, Ярыгиной Т*Ф* о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Воробьеву В*И* уплаченную им по чеку-ордеру от 12 августа 2013 г. государственную пошлину в размере *р.* копеек по его заявлению.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Судья подпись Н.В.Кудряшева Определение вступило в законную силу 20.09.2013