Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-1429/2020;) ~ М-2071/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-112/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Волковой А.А., Волковой Н.Ф., Матыскиной Е.Р., Белоголову П.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Юргинский машиностроитель» (далее КПКГ «Юргинский машиностроитель») обратился в суд с иском к Волковой А.А., Волковой Н.Ф., Матыскиной Е.Р., Белоголову П.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 26.04.2019 № ** в размере 230 605 руб. 59 коп., в том числе: 210 185 руб. 05 коп. – задолженность по займу, 1 907 руб. 04 коп. – проценты за период с 08.10.2020 по 26.10.2020, с последующим взысканием процентов за пользование займом, из расчета 17% годовых от суммы займа, начиная с 26.10.2020 до дня возврата суммы займа, 18 513 руб. 50 коп. – задолженность по штрафу. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчиков 5 506 руб. 06 коп., вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 328, 50 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26.04.2019 КПКГ «Юргинский машиностроитель» и Волковой А.А. заключен договор займа № **, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 300 000 рублей на 60 периодов, размер процентной ставки за пользование займом, установленный п. 4 договора займа: с 26.04.2019 по 26.04.2020 – 17 % годовых от суммы займа (139,73 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2020 по 26.04.2021 – 13 % годовых от суммы займа (106,85 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2021 по 26.04.2022 – 11 % годовых от суммы займа (90,41 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2022 по 26.04.2023 – 8 % годовых от суммы займа (65,75 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2023 по 26.04.2024 – 7 % годовых от суммы займа (57,53 руб. за каждый день пользования займом). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Волковой Н.Ф., Матыскиной Е.Р., Белоголова П.С., К., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату вышеуказанного займа. К. выполнила свои обязательства по договору займа, погасив задолженность в сумме 49 225 руб. Обща сумма задолженности составляет 230 605 руб. 59 коп. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиками оставлено без удовлетворения.

Представитель КПКГ «Юргинский машиностроитель», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Бурков А.Л., действующий на основании доверенности № ** от 06.05.2019 (л.д. 77), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Волкова А.А., Волкова Н.Ф., Матыскина Е.Р., Белоголов П.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не представили доказательства уважительности этих причин. От ответчиков Волковой Н.Ф., Волковой А.А., Белоголова П.С. поступили заявления, в которых исковые требования о солидарном взыскании с них задолженности по договору займа от 26.04.2019 № ** в размере 230 605 руб. 59 коп., в том числе: 210 185 руб. 05 коп. – задолженность по займу, 1 907 руб. 04 коп. – проценты за период с 08.10.2020 по 26.10.2020, с последующим взысканием процентов за пользование займом, из расчета 17% годовых от суммы займа, начиная с 26.10.2020 до дня возврата суммы займа, 18 513 руб. 50 коп. – задолженность по штрафу признали в полном объеме. Дело просил рассмотреть в их отсутствие. Признание иска выражено ответчиками добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчики не оспаривали, взыскиваемые проценты считали соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 26.04.2019 КПКГ «Юргинский машиностроитель» и Волковой А.А. заключен договор займа № **, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 300 000 рублей на 60 периодов, размер процентной ставки за пользование займом, установленный п. 4 договора займа: с 26.04.2019 по 26.04.2020 – 17 % годовых от суммы займа (139,73 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2020 по 26.04.2021 – 13 % годовых от суммы займа (106,85 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2021 по 26.04.2022 – 11 % годовых от суммы займа (90,41 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2022 по 26.04.2023 – 8 % годовых от суммы займа (65,75 руб. за каждый день пользования займом), с 26.04.2023 по 26.04.2024 – 7 % годовых от суммы займа (57,53 руб. за каждый день пользования займом) (л.д. 10-12).

Согласно расходному кассовому ордеру № ** от 26.04.2019 истец КПКГ «Юргинский машиностроитель» предоставил ответчику Волковой А.А. займ в размере 300 000 руб., выдав указанную сумму лично заемщику, что подтверждается подписью Волковой А.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа от 26.04.2019 № ** надлежащим образом (л.д. 14).

При таких обстоятельствах у ответчика Волковой А.А. возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом на условиях, определенных указанным договором займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 26.04.2019 № ** погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора и в котором определен размер ежемесячного платежа.

Как следует из графика платежей, с которым Волкова А.А. была ознакомлена и согласна, последняя обязалась производить платежи ежемесячно согласно графику в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с 26.04.2019 по 26.04.2024, последний платеж с 26.03.2024 по 26.04.2024 (л.д. 13).

Из справки-расчета займа на 26.10.2020 следует, что Волкова А.А. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 230 605 руб. 59 коп., в том числе: 210 185 руб. 05 коп. – задолженность по займу, 1 907 руб. 04 коп. – проценты за период с 08.10.2020 по 26.10.2020, с последующим взысканием процентов за пользование займом, из расчета 17% годовых от суммы займа, начиная с 26.10.2020 до дня возврата суммы займа, 18 513 руб. 50 коп. – задолженность по штрафу.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчики доказательств погашения займа, надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по займу в размере 210 185 руб. 05 коп., 1 907 руб. 04 коп. – процентов за период с 08.10.2020 по 26.10.2020, с последующим взысканием процентов за пользование займом, из расчета 17% годовых от суммы займа, начиная с 26.10.2020 до дня возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 18 513 руб. 50 коп.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,7 % от суммы просроченной задолженности, который начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы займа и процентов КПКГ «Юргинский машиностроитель» произвел начисление штрафа соответствии с условиями договора займа за период с 25.05.2020 по 26.10.2020 в размере 18 513 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, соотношение процентной ставки по договору и действующей на момент обращения КПКГ «Юргинский машиностроитель» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по штрафу за период с 25.05.2020 по 26.10.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Из положений пунктов 1 и 3 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Волковой А.А. по договору потребительского займа № ** КПКГ «Юргинский машиностроитель» и Волковой Н.Ф. (поручитель) заключен договор поручительства № ** (л.д. 18-19), КПКГ «Юргинский машиностроитель» и Матыскиной Е.Р. (поручитель) заключен договор поручительства № ** (л.д. 20-21), КПКГ «Юргинский машиностроитель» и Белоголовым П.С. (поручитель) заключен договор поручительства № ** (л.д. 22-23), по условиям которых поручители обязались перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» отвечать за исполнение заемщиком Волковой А.А. всех ее обязательств по договору займа от 26.04.2019 № **.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанных выше договоров поручители отвечают перед КПКГ «Юргинский машиностроитель» за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно.

Поручители ознакомлены и согласны с графиком погашения займа и берут на себя обязательство по контролю его соблюдения заемщиком (п. 2.3 договора поручительства).

Поскольку поручители отвечают перед истцом за исполнение Волковой А.А. всех ее обязательств по договору займа, которые последней исполняются ненадлежащим образом, то требование истца о солидарном взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Волкова Н.Ф., Волкова А.А., Белоголов П.С. добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлены подписки.

Признание иска ответчиками Волковой Н.Ф., Волковой А.А., Белоголовым П.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками Н.Ф., Волковой А.А., Белоголовым П.С. в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 834 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 27.10.2020 (л.д. 4).

На основании изложенного в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5 506 руб. 06 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 328 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Волковой А.А., Волковой Н.Ф., Матыскиной Е.Р., Белоголову П.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волковой А.А. солидарно с Волковой Н.Ф., с Волковой А.А. солидарно с Матыскиной Е.Р., с Волковой А.А. солидарно с Белоголовым П.С. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» задолженность по договору потребительского займа 26.04.2019 № ** в размере 230 605 руб. 59 коп., в том числе: 210 185 руб. 05 коп. – задолженность по займу, 1 907 руб. 04 коп. – проценты за период с 08.10.2020 по 26.10.2020, с последующим взысканием процентов за пользование займом из расчета 17% годовых от суммы займа, начиная с 26.10.2020 до дня возврата суммы займа, 18 513 руб. 50 коп. – задолженность по штрафу, начисленному с 25.05.2020 до 26.10.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5506 руб. 06 коп.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Юргинский машиностроитель» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 328 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2020-005362-86