Решение по делу № 2-1028/2019 ~ М-1087/2019 от 23.09.2019

№ 2-1-1028/2019

64RS0007-01-2019-002507-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трунилину <данные изъяты> <данные изъяты> и Трунилиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Трунилина <данные изъяты> и Трунилина <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Трунилиной Е.Э., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества/или наследников, принявших наследство Трунилиной Е.Э., задолженность по кредитному договору в размере 118 012 руб. 14 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 560 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что 05 декабря 2016 года между истцом и Трунилиной Е.Э. заключен кредитный договор, согласно которому Трунилиной Е.Э. предоставлен кредит в размере 131 552 руб. под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита с уплатой процентов и оказанных ему услуг согласно условиям договора, однако заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Впоследствии ООО «ХКФ Банк» стало известно о смерти Трунилиной Е.Э. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены Трунилин М.Ю. и Трунилина В.В., действующая в своих интересах и интересах Трунилина А.М., 2007 года рождения, Трунилина И.М., 2011 года рождения.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Трунилин М.Ю. и Трунилина В.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Трунилиной Е.Э. был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил Трунилиной Е.Э. кредит в размере 131 552 руб. 00 коп. (103 000 руб. сумма к выдаче, 28 552 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 24,90% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 281 руб. 63 коп., количество процентных периодов - 36, дата оплаты каждого ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца.

ООО «ХКФ Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Трунилиной Е.Э. кредит в размере 103 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ Трунилина Е.Э. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 111-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора № от 05 декабря 2016 года Трунилиной Е.Э. дано согласие на добровольное страхования по программе страхования «КОМБО+» в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно представленному ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответу на запрос выгодоприобретатель о наступлении страхового случая надлежащим образом не обращался и документов, предусмотренных договором страхования (полисными условиями) не представил.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей Трунилиной Е.Э. приняли супруг Трунилин М.Ю., сын Трунилин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Трунилин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Трунилина В.В. назначена опекуном несовершеннолетних Трунилина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трунилина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области было выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имя сына Трунилина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в 1/3 доле сына Трунилина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- 48/100 долей в праве общей долевой собственности на объект ИЖС, назначение: жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 48/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 382 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 37,8 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на имя супруга Трунилина М.Ю., которое состоит из:

- 48/100 долей в праве общей долевой собственности на объект ИЖС, назначение: жилой дом, общей площадью 43,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

- 48/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 382 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в наследственном деле выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 января и 20 февраля 2018 года кадастровая стоимость:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 55 848 руб. 74 коп.,

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 593 832 руб. 22 коп.,

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 378 386 руб. 28 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, составляет 118 012 руб. 14 коп., в том числе: 115 744 руб. 76 коп. – основной долг; 2 208 руб. 38 коп. – проценты, 59 руб. – комиссия за направление извещения.

Ответчиками каких-либо возражений относительно расчета задолженности и оценки стоимости недвижимого имущества не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества, принятого наследниками, а также его стоимость, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в объеме стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования от умершей Трунилиной Е.Э. к наследникам.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку несовершеннолетние наследники в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его опекун, действующий от имени несовершеннолетнего.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Закон не содержит положений, в силу которых такая ответственность за несовершеннолетних может быть возложена на их опекуна.

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1 ст. 32 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу п.5 ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 560 руб. 24 коп., что подтверждается платёжным поручением № 6599 от 19 июля 2019 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, к взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трунилину <данные изъяты> и Трунилиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Трунилина <данные изъяты> и Трунилина <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трунилина Михаила Юрьевича и с несовершеннолетних Трунилина <данные изъяты> и Трунилина <данные изъяты> в лице их опекуна Трунилиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 118 012 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20 декабря 2019 года).

Председательствующий С.В. Климова