Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2015 от 02.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Малахова А.С.,

защитника адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малахова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов Малахов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, и реализуя данный умысел, имеющимся при себе ключом открыл двери <адрес>, где воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной квартире ФИО6, тайно похитил принадлежащий ей телевизор «Samsung» стоимостью 3750 руб. После чего с похищенным имуществом Малахов А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 3750 руб.

Подсудимый Малахов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

До судебного заседания от потерпевшейФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малахова А.С. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Малахов А.С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшейФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Исследовав ходатайство потерпевшейФИО6, выслушав доводы подсудимого Малахова А.С., а также защитника ФИО8 и государственного обвинителяФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Малаховым А.С., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Малахова А.С. с потерпевшейФИО6 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшейФИО6 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Малахов А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО8 и заключение государственного обвинителяФИО7, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд прекращает уголовное дело по обвинению Малахова А.С., в связи с примирением с потерпевшейФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Малахова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», ключ, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым оставить ФИО6; копию залогового билета, листок бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                  Уголовное дело в отношении Малахова ФИО9,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2.                  Меру пресечения в отношении Малахова ФИО9 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3.                  Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», ключ, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить ФИО6; копию залогового билета, листок бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: