Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2012 ~ М-1070/2012 от 05.03.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истца Щербакова В.В., его представителя Кумченко С.В.,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> Баджаевой О.Н.,

прокурора Щукина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Щербакова Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с о невыплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью Щербакова Владимира Викторовича из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение в полном объеме, обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> выплачивать Щербакову Владимиру Викторовичу ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, с дальнейшим повышением с учетом увеличения денежного содержания по основаниям и в порядке, определенном Министерства юстиции от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», назначенную ему Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с,

установил:

Щербаков В.В. обратился с иском к по СК, в котором после уточнений просил признать незаконным решение по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с о невыплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение в полном объеме, обязать по СК выплачивать Щербакову В.В. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, с дальнейшим повышением с учетом увеличения денежного содержания по основаниям и в порядке, определенном Минюста от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», назначенную ему по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с.

В обоснование своего иска Щербаков В.В. указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе в по СК в должности начальника отделения обеспечения отдела специального назначения. <дата обезличена> им при исполнении служебных обязанностей была получена травма. Факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей подтвержден свидетельством о болезни от <дата обезличена> <номер обезличен>. Получение данной травмы привело к стойкому расстройству здоровья истца, что не позволило ему в дальнейшем проходить службу в УИС и в итоге повлекло его увольнение <дата обезличена> по статье 58 пункту «З» Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни <номер обезличен>, выданное ВВК, с указанием диагноза с формулировкой «военная травма», причинно-следственной связью которого явилось заболевание, полученное в период прохождения службы. <дата обезличена> актом исследования <номер обезличен> Бюро СМЭ СК определена утрата профессиональной трудоспособности, которая составила 80 процентов. В соответствии с указанными документами в июне 2011 года истцу была назначена ежемесячная компенсация в размере 26057 рублей, выплата которой осуществлялась до <дата обезличена> Однако в январе 2012 года выплата компенсации была прекращена. В письме от <дата обезличена> ответчик сослался на вступление с <дата обезличена> статьи 34.1. ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», согласно которой ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения выплачивается за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Действие этой статьи распространено на правоотношения, возникшие с <дата обезличена> В своем письме ответчик указал, что выплата будет прекращена с <дата обезличена>

Приказом У.Р. по СК от <дата обезличена>, выплата, назначенная приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс, отменена. Приказ истец считает незаконным, нарушающим его конституционные права.

Истец указал, что его требования основаны на нормах специального права, установленных законодателем в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", от <дата обезличена> <номер обезличен> "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" в приказе Минюста Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких».

Ссылку ответчика на то, что нормы приказа МЮ РФ <номер обезличен> г. определяют лишь порядок оформления документов и их перечень, и носят отсылочный характер к статье 1086 Гражданского кодекса РФ, истец считает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права. Истец считает, что ст. 1086 Гражданского кодекса РФ устанавливает только размер возмещения вреда, а основания и порядок установлены именно ведомственным приказом.

В судебном заседании истец и его представитель Кумченко С.В. исковые требования поддержали, указав, что их позиция подтверждается рядом постановлений Конституционного Суда РФ.

Представитель ответчика Баджаева О.Н. иск не признала и указала, что приказом начальника У. Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с истец уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 пункту «3» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена>.

Представитель ответчика считает, что исковые требования истца ошибочно основаны на правилах возмещения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса РФ и приказа Минюста Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких».

Представитель ответчика указала, что согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует и не подтверждается материалами дела.

Истец проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе и на сотрудников уголовно исполнительной системы распространяются специальные нормы действующего законодательства, в частности Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В соответствии с ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закон дополнен статьей 34.1 «Выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей». Таким образом, статьей 34.1 определены объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с указанной статьей в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Представитель ответчика считает, что Инструкция, утвержденная Приказом Минюста <номер обезличен>, на которую ссылается истец, определяет лишь порядок оформления документов и порядок выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение вреда.

<дата обезличена> в адрес истца ответчик направил соответствующее уведомление, с разъяснением права истца на получение ежемесячной денежной компенсации в порядке, определенном ст. 34.1, и с просьбой явится в У. Р. по СК для подачи соответствующего заявления. <дата обезличена> в адрес истца повторно было направлено уведомление с разъяснением права истца на получение ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, в порядке определенном ст.34.1, которая составит 7604 рубля. Однако до настоящего времени истец в У. Р. по СК не явился, чем, по мнению ответчика, намеренно отказывается от получения выплат, предусмотренных действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Щербаков В.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе <адрес обезличен> в должности начальника отделения обеспечения отдела специального назначения.

Приказом У.Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с истец уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 пункту «3» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец признан инвалидом второй группы причина инвалидности – военная травма.

Актом исследования Бюро СМЭ СК от <дата обезличена> <номер обезличен> Щербакову В.В. определена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 80 процентов.

На основании указанных актов и по решению комиссии истцу приказом У.Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда, определенная из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Уведомлением от <дата обезличена> У. Р. по СК прекратил выплаты по приказу от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с со ссылкой на вступление в силу с <дата обезличена> статьи 34.1 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которая распространила свое действие на правоотношения, возникшие с <дата обезличена>

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с У. Р. по СК отменил абзац третий и четвертый пункта 1 приказа У.Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с «О назначении ежемесячных сумм в возмещение вреда» в части назначения ежемесячной суммы Щербакову В.В., указав на действие приказа с <дата обезличена>

Суд считает, что ответчик законно отменил ранее назначенную Щербакову В.В. ежемесячную сумму возмещение вреда. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 29 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О милиции", положения которой в период действия данного закона Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> были распространены на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Приказом Министра юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно перечню документов, являющихся основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, приведенному в пункте 22 названной Инструкции, для принятия такого решения необходимо предоставление справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности.

С учетом указанных положений закона и приказа Минюста РФ суд считает, что право сотрудников органов уголовно-исполнительной системы на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред, возникает у сотрудника при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей).

Суд также считает, что правоотношения сторон по данному делу не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающими ответственность за вред, причиненный здоровью, при наличии вины причинителя, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, в то время как вина должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы в причинении вреда здоровью истца не установлена.

В связи с вступлением в силу с <дата обезличена> Федерального закона "О полиции" Закон РФ «О милиции" утратил свое действие.

Статья 34.1 «Выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей» Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" введена ФЗ от <дата обезличена> «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В соответствии с указанной статьей в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, судом установлено, что спорная ежемесячная сумма в возмещения вреда здоровью была назначена истцу в период отсутствия законодательного регулирования данного вопроса с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с чем отмена указанной выплаты приказом У.Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с является законной и обоснованной.

При этом суд считает незаконным приказ У.Р. Росси по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с в части его пункта <номер обезличен>, предусматривающего действие приказа с <дата обезличена>, поскольку это нарушает права Щербакова В.В., который незаконно был лишен выплаты в этот период без соответствующего решения уполномоченного органа.

С учетом изложенных обстоятельств суд частично удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика выплатить истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, назначенную ему приказом У.Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. до даты принятия законного решения о ее отмене

Суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований, считая, что его права не нарушаются, т.к. за ним сохраняется право обратиться в У. Р. по СК с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, в соответствии с действующим законодательством, или на получение пенсии по выслуге лет, выплата каждой из которых носит заявительный характер, и которые ему предложены к выбору ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щербакова Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт пятый приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>, распространяющий его действия на правоотношения с Щербаковым Владимиром Викторовичем с <дата обезличена>.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> выплатить Щербакову Владимиру Викторовичу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, из расчета 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности, назначенную ему приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Щербакову Владимиру Викторовичу в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко