Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7877/2014 ~ М-7401/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-7877/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Иванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.М. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение состоит из двух комнат в полублагоустроенной квартире. <адрес> жилого помещения -<данные изъяты> кв.м. Многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. Дом оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением и канализацией. Технический износ на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>%. Администрацией Петрозаводского городского округа издано постановление № 4433 от 28.08.2013 г. «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, согласно которому вышеуказанный дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно сведений, содержащихся в письме органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного в адрес <данные изъяты> (<адрес>), следует, что данный многоквартирный дом включен в Перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 15.07.2013 г. № 88 «Об утверждении адресных перечней». Истец просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему на условиях социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям по благоустройству применительно к условиям <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что продолжает в настоящее время проживать в аварийном доме, поскольку не имеет иного жилого помещения. В настоящее время решает вопросы о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Со стороны органа местного самоуправления извещений о намерении выкупить у него квартиру, находящуюся в спорном жилом доме, не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, в представленном суду отзыве на иск указав, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является собственностью истца. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.08.2013 № 4433 «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» на основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В силу действующего законодательства предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Иванов А.М. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении при Администрации Петрозаводского городского округа не состоит, малоимущим не признан, в установленном законом порядке истец в Администрацию ПГО по вопросу постановки их на учет нуждающихся в жилых; помещениях не обращался. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г. также следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящим из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 4433 от 28.08.2013 г. на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по ул. <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жителям дома указано о наличии законных оснований для обращения в орган местного самоуправления для предоставления временного жилого помещения из состава маневренного фонда, до момента расселения дома.

Истец не состоит до настоящего времени на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений, временное жилое помещение из состава маневренного фонда истцу не предоставлено.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в Перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденный приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от 15.07.2013 г. № 88 «Об утверждении адресных перечней».

При этом, до настоящего времени вопрос о сносе вышеуказанного жилого дома органом местного самоуправления не решен, администрацией Петрозаводского городского округа не соблюдено условие о предварительной процедуре при применении положений ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что администрацией собственникам аварийного дома не направлялось требование о сносе дома либо его реконструкции, в последующем не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и каждого жилого помещения в доме.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре от 29.04.2014 г., условие соблюдения предварительной процедуры предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, является обязательным.

Поскольку по делу установлено длительное бездействие администрации Петрозаводского городского округа, выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ, а также то, что квартира истца была включена в целевую программу "Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и из аварийного жилья", однако вопрос о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не решен, учитывая при этом, что дом признан непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать предоставления другого жилого помещения взамен утраченного.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным действующим законодательством.

При этом, жилое помещение должно быть предоставлено в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, то есть общей площадью не менее занимаемого.

Довод ответчика в той части, что истец не признан в установленном порядке малоимущим и не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд считает необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома непригодного для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названые, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Поскольку предоставление истцу жилого помещения по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер, доводы, приведенные ответчиком о том, что истец не состоит в очереди на улучшение жилищных условий и в установленном порядке не признан малоимущим не имеют правового значения, тем более, что иного жилья истец не имеет и наличие у истца возможности приобрести за счет собственных средств жилое помещение ответчиком не доказана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанной части подлежат возмещению со стороны ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова А.М. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Иванову А.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения <данные изъяты> кв. м, (жилая площадь <данные изъяты> кв.м.).

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Иванова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 22.09.14 г.