Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9259/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-9259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9259/2016 по иску Дамирова <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку в размере 246.800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 11.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ-315512» гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля БМВ гос.номер № под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5 Истец 19.05.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 150 тыс. руб. 21.10.2015 Ленинский районный суд г. Тюмени взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение, которое получено истцом 22.12.2015. Срок рассмотрения заявления истек 16.06.2015. Неустойка за период с 17.06.2015 по 21.12.2015 за 187 дней составила 461.516 руб. из расчета 1 % от 246.800 руб. за каждый день просрочки. Истец снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и просит взыскать неустойку в размере 246.800 руб. За защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере 15 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.10.2015 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 246.800 руб. в связи со страховым случаем, произошедшем 11.05.2015. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 246.800 руб. подлежат удовлетворению частично. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление о выплате страхового возмещения истец подал ответчику 19.05.2015. Последний день для выплаты страхового возмещения 16.06.2015. Страховое возмещение в размере 246.800 руб. ответчик выплатил истцу 22.12.2015. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения с 17.06.2015 по 21.12.2015 за 187 дней просрочки составляет 461.516 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 10 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 246.800 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 10 тыс. руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждаются Договором об оказании юридических услуг от 19.02.2016, квитанцией от 19.02.2016. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 15 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Дамирова ФИО8 неустойку в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, всего 25.000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года.