Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2182/2018 (33-43092/2017;) от 08.12.2017

Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-2182/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Россинец Е.Е. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Россинец Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная компания» о возложении обязанности по восстановлению газона (или ограждения) торца жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она с августа 1991 года является собственником квартиры по адресу: <...>.

Со стороны детской площадки, в 1 метре от отмостки стены торца указанного дома, на который выходит её квартира, находился газон, но на месте газона стихийно паркуются автомобили, что затрудняет проезд спецтранспорта, велосипедам, проход детям, коляскам с детьми и инвалидам продвигаться к детской площадке.

С августа 2015 года истица и соседи неоднократно обращались к ответчику с требованием привести в порядок газон у торца дома (завести землю, установить бордюр и восстановить газон), однако до настоящего времени эти требования не удовлетворены, в связи с чем, Россинец Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года исковое заявление Россинец Е.Е. к ООО «Жилищная компания» о возложении обязанности на управляющую компанию по восстановлению газона (или ограждения) торца жилого дома, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

С указанным определением суда не согласилась Россинец Е.Е. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы Россинец Е.Е. мотивирует тем, что она выполняла досудебный порядок урегулирования спора путем неоднократных обращений к ответчику.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с августа 1991 года Россинец Е.Е. является собственником квартиры по адресу: <...>.

Со стороны детской площадки, в 1 метре от отмостки стены торца указанного дома, на который выходит квартира Россинец Е.Е., находился газон, но на месте газона стихийно паркуются автомобили, что затрудняет проезд спецтранспорта, велосипедам, проход детям, коляскам с детьми и инвалидам продвигаться к детской площадке.

С августа 2015 года Россинец Е.Е. обращались к ответчику с требованием привести в порядок газон у торца дома (завести землю, установить бордюр и восстановить газон), однако до настоящего времени эти требования не удовлетворены.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Россинец Е.Е. не созывала общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> по <...>, в <...>, Краснодарского края по вопросу обустройства, либо восстановления газона на прилегающей территории у указанному дому.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковое заявление Россинец Е.Е. к ООО «Жилищная компания» о возложении обязанности по восстановлению газона (или ограждения) торца жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они направлены на иное – неправильное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену либо изменение определения суда, судом вышестоящей инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Россинец Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи