№ 5-270/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кривошеино 30 июля 2020 года
Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дроздова А.А., ОГРНИП №,
установил:
28.07.2020 в Кривошеинский районный суд Томской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дроздова А.А.
При изучении материалов в ходе подготовки дела к рассмотрению были выявлены обстоятельства, дающие основание для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу, составившему протокол для устранения имеющихся недостатков.
Так, из протокола об административном правонарушении серии № от 24.07.2020 следует, что индивидуальному предпринимателю Дроздову А.А. вменено нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, а именно: 23.12.2019 в 00 час. 10 мин., <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, под управлением Р.Д.А., который был загружен древесиной хвойных пород. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины установлено, что пункт 7 (номер декларации о сделках с древесиной) заполнен, указан №, в результате проверки данного номера, через систему ЛесЕГАИС получены сведения о том, что данная сделка с заключена 08.07.2019 между ООО Рокот (продавец) и ИП Дроздов А.А. (покупатель). В пункте 8 (номер государственного регистрационного знака транспортного средства) сопроводительного документа указан только г/н транспортного средства Камаз, г/н прицепа № не указан, что является нарушением. В пункте 11 (сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины) заполнен с нарушениями, в графе «порода» указаны дрова осиновые, ель, дрова березовые, кедр, пихта, дрова из прочих пород и смесей пород деревьев, однако фактически перевозка осуществлялась только бревен хвойных пород деревьев, в графе «объем» указан только общий объем перевозимой древесины хвойных пород. Указанный выше сопроводительный документ на транспортировку древесины составлен мастером П.М.Н. Также указано, что, таким образом, индивидуальный предприниматель Дроздов А.А. осуществил перевозку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, действующего на момент совершения указанного правонарушения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, при описании правонарушения, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные пункты нормативно-правовых актов в области лесного законодательства, которые, по его мнению, допущены Дроздовым А.А.
Указывая о наличии нарушении в пункте 7 сопроводительного документа, в протоколе отражено, что одной из сторон по сделке с древесиной был ИП Дроздов А.А.. Однако, в чем заключается нарушение данного пункта, должностным лицом не указано. При этом, каких-либо документов по этой сделке должностным лицом от ИП Дроздов А.А. либо ООО «Рокот» не истребовано, сам ИП Дроздов А.А. либо представитель ООО «Рокот» по данному поводу не опрошены.
В чем должностным лицом выявлено нарушение пункта 8 сопроводительного документа не понятно, если древесина находилась на площадке кузова автомобиля «Камаз», а не прицепа (л.д.6-10), а государственный регистрационный номер автомобиля в сопроводительном документе отражен (л.д.14). Доказательств необходимости отражения в сопроводительном документе на транспортировку древесины номера прицепа автомобиля, на котором перевозка древесины не осуществляется, должностным лицом не представлено.
Кроме того, из протокола следует, что сопроводительный документ составлен мастером П.М.Н. Однако, непонятно, почему протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Дроздов А.А.
Кто такой П.М.Н., мастером чего он является, должностным лицом даже не выяснено, его местонахождение не установлено, данное лицо не опрошено, ИП Дроздов А.А. по этому поводу также не опрашивался.
Какие-либо уполномоченные лица в области лесного хозяйства, транспортных перевозок, которые бы смогли пояснить относительно заполнения пунктов сопроводительного документа на транспортировку древесины, в том числе, относительно того, что является сделкой с древесной и какой номер должен содержать сопроводительный документа, не опрошены, какие-либо письменные документы, свидетельствующие об этом, не представлены.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, а поэтому материал подлежит направлению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>