Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2014 ~ М-2607/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-4982/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Коршунковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ответчик» о защите прав потребителя,

с участием истца Головановой В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен счет-заказ № на покупку истцом корпусной мебели в сети салонов «наименование», согласно которому ответчик обязался осуществить поставку корпусной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу проживания истца: АДРЕС Истец оплатил по указанному счету-заказу стоимость мебели в размере 72 191 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47 191 руб. Однако, в установленный в счете-заказе срок для передачи товара, корпусная мебель ответчиком истцу передана не была и до настоящего времени не передана. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ответчик» сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 72 191 руб.

    Истец в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Головановой В.В. и ООО «ответчик» заключен счет-заказ № на покупку истцом корпусной в сети салонов «наименование», согласно которому ответчик обязался осуществить поставку корпусной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу проживания истца: АДРЕС.ДД.ММ.ГГГГ., а истец оплатить стоимость заказа в размере 58 349 руб. (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению о внесении в счет-заказ изменений, согласно новым условиям стоимость заказа составила 72 191 руб. (л.д. 10).

Согласно представленным суду кассовым чекам истцом полностью исполнены обязательства по оплате товара, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47 191 руб. (л.д. 9).

Однако, ответчиком доставка товара истцу не осуществлена.

В соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителя», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-заказу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В пользу истца взыскивается штраф в размере:

72 191 рублей - цена договора : 50% = 36 095 руб. 50 коп.

В соответствии с положением п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 2 365 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Головановой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ответчик» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ответчик» в пользу Головановой В.В. денежные средства в размере 72 191 руб., штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 36 095 руб. 50 коп., а всего 108 286 (Сто восемь тысяч рублей двести восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 365 (Две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.Е. Рожнова