Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2017 ~ М-1430/2017 от 25.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 10 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что 3 ноября 2014 между Банком и ответчиком был заключен договор № 0118837988 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом с лимитом задолженности 135000 рублей. В нарушение принятых обязательств Дмитриев А.В. не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с октября 2016 года прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 24.10.2016 года по 23.03.2017 года задолженность: по просроченному основному долгу 139438 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 48017 рублей 29 копеек, штрафные проценты в сумме 14847 рублей 83 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 5223 рубля 04 копейки.

Представитель интересов истца по доверенности о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Ответчик – Дмитриев А.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 ноября 2014 между Банком и ответчиком был заключен договор № 0118837988 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом с лимитом задолженности 135000 рублей. (л.д. 12,13)

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав ему карту с установленным лимитом.

Дмитриев А.В. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с октября 2016 года прекратил уплату платежей по Кредитному договору. (л.д. 17-18)

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что за период с 24.10.2016 года по 23.03.2017 года задолженность: по просроченному основному долгу 139438 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 48017 рублей 29 копеек, штрафные проценты в сумме 14847 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5223 рубля 04 копейки.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в сумме 202303 рубля 89 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 207526 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 202303 рубля 89 копеек, судебные расходы в сумме 5223 рубля 04 копейки, а всего взыскать 207526 (двести семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья