Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2012 (2-3413/2011;) ~ М-3254/2011 от 22.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием истца Кучеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В.В. к Котову С.Н., Козлову К.Г. и Мелиховой М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучеренко В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 04 февраля 2003 года, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права. По просьбе своих знакомых истица зарегистрировала в спорном жилом помещении Козлова К.Г., Котова С.Н. и Мелихову М.В., однако ответчики никогда не вселялись в таковое ни в качестве членов семьи Кучеренко В.В., ни в качестве нанимателей или временных жильцов, их вещей в доме нет, кроме того, обязанностей по оплате начисляемых услуг за воду, электроэнергию и центральное отопление ответчики не несут, их регистрация по указанному выше адресу носит формальный характер и нужна была им для трудоустройства в г.Красноярске. В связи с чем, истица просит признать Козлова К.Г., Котова С.Н. и Мелихову М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кучеренко В.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Котов С.Н., Козлов К.Г. и Мелихова М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица – УФМС России по Ленинскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела собственником <адрес> является Кучеренко (до регистрации брака Мурысина) В.В., что подтверждается договором купли-продажи указанного жилого помещения от 04 февраля 2003 года (л.д. 6), свидетельством о праве на наследство по закону от 20 августа 2009 года (л.д. 10) и свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2009 года (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги от 22 декабря 2011 года, на регистрационном учете по указанному адресу, помимо собственника Кучеренко В.В. и членов её семьи, состоят: Мелихова М.В. – с 08 июня 2011 года, Котов С.Н. – с 16 апреля 2011 года и Козлов К.Г. – с 09 апреля 2011 года (л.д. 15-17), что также подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Из содержания искового заявления и пояснений истицы следует, что по просьбе своих знакомых она зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире Мелихову М.В., Котова С.Н. и Козлов К.Г. для трудоустройства, устроившись на работу, данные лица должны были снять с регистрационного учета, однако до настоящего времени сохранят регистрацию в таковой, хотя фактически никогда туда не вселялись, не проживали, членами её (Кучеренко В.В.) семьи не являются, расходов по содержанию спорного жилья не несут, что также подтверждается представленным актом от 22 декабря 2011 года о не вселении и не проживании ответчиков в спорной квартире, составленным соседями Кучеренко В.В. и удостоверенным ведущим специалистом отдела по работе с населением и общественному самоуправлению администрации Ленинского района г.Красноярска (л.д. 18).

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Оберенко В.В. и Кучеренко В.М., показавшие, что Мелихова М.В., Котов С.Н. и Козлов К.Г. никогда не проживали в <адрес>, имеют лишь формальную регистрацию по указанному выше адресу, которая необходима им была для трудоустройства, членами семьи Кучеренко В.В. не являются.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ответчики Мелихова М.В., Котов С.Н. и Козлов К.Г. в спорном жилом помещении не проживают, никогда в таковое не вселялись, членами семьи его собственника не являются, какого-либо соглашения с Кучеренко В.В. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключали.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не дает им права пользования этим жилым помещением, суд приходит к выводу, что Мелихова М.В., Котов С.Н. и Козлов К.Г. не приобрели право пользования спорной жилой площадью.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучеренко В.В. к Котову С.Н., Козлову К.Г. и Мелиховой М.В. удовлетворить.

Признать Котова С.Н., Козлова К.Г. и Мелихову М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Котова К.Г., Козлова К.Г. и Мелиховой М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: