Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2021 ~ М-2627/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3134/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004606-81

Строка 2.224

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Когтевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Куликова Николая Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны,

у с т а н о в и л:

Куликов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса Чугуновой К.В. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2018 между Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» и Куликовым Н.В. заключен кредитный договор № 282214, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 500 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 30.06.2021 нотариусом Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Куликова Н.В. задолженности по кредитному договору. Уведомление направлено заявителю с нарушением срока 06.07.2021, получено заявителем 09.07.2021. В данном уведомлении не содержалась информация о сумме взысканной задолженности, не была приложена копия расчета с исполнительной надписью. О том, какая сумма подлежит взысканию по совершенной исполнительной надписи Куликову Н.В. стало известно только 12.07.2021 после получения уведомления от ПАО «Сбербанк России», в данном расчете указано, что с Куликова Н.В. взысканы: основной долг, проценты, а также указана неустойка в размере 5 246 руб. 87 коп. Также в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса Чугуновой К.В. по совершению исполнительной надписи № от 30.06.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № 91044 от 26 февраля 2020 года, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № № от 30.06.2021, совершенную нотариусом Чугуновой К.В.

В письменном заявлении нотариус Чугунова К.В. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

В отзыве на заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что банком нотариусу предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. Заявителю направлено требование о досрочном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, данное требование заявителем было получено. На основании исполнительной надписи с Куликова Н.В. взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены требования закона.

Заявитель Куликов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым Н.В. заключен кредитный договор №282214, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяца под 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

10.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым Н.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №282214 от 26.12.2018, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 10.05.2020 в размере 413 596 руб. 18 коп, состоящая из основного долга в размере 406 182 руб. 38 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 7 413 руб. 80 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в суд).

Обязательства по возврату денежных средств Куликов Н.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

05.06.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес Куликова Н.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20.05.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 21.06.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности Куликова Н.В. по кредитному договору по состоянию на 18.05.2021 составила 440 624 руб. 05 коп, из них: основной долг – 369 503 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 36 678 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 603 руб. 35 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 33 715 руб. 31 коп., неустойка – 63 руб. 12 коп.

Также в требовании Куликову Н.В. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Куликову Н.В. по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре и в качестве адреса места жительства в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу: <адрес>, адресатом не получено и возвращено отправителю (почтовый идентификатор №

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования Куликову Н.В. по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусы не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку Куликовым Н.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора, оригинал дополнительного соглашения, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита.

30.06.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Куликова Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №282214 от 26.12.2018 и дополнительному соглашению №1 от 10.05.2020 за время с 26.11.2020 по 22.06.2021 в размере 406 182 руб. 38 коп., а также процентов в размере 69 364 руб. 36 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 377 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

В адрес Куликова Н.В. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, которое получено адресатом 09.07.2021.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что вопреки доводам Куликова Н.В., он был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования подтверждается содержанием требованием и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), детализированный расчет задолженности по кредиту, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с Куликова Н.В.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы Куликова Н.В. о том, что нотариусом по исполнительной надписи также взыскана неустойка в размере 5 246 руб. 86 коп., что противоречит требованиям статьи 92 Основ законодательства РФ, являются несостоятельными и противоречат содержанию исполнительной надписи.

Из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи от 29.06.2021 следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 406 182 руб. 18 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 69 364 руб. 36 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания исполнительной надписи таже следует, что нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Куликова Н.В. о признании действий нотариуса Чугуновой К.В. по совершению исполнительной надписи по кредитному договору незаконными, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении заявления Куликова Николая Васильевича о признании незаконными действия нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны по совершению исполнительной надписи № от 30.06.2021, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса Чугуновой Ксении Владимировны от 30.06.2021 о взыскании с Куликова Николая Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №282214 от 26.12.2018, зарегистрированной в реестре за № №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2021.